Câmara de Comércio Digital acusa SEC de abuso ‘furtivo’ no caso de insider trading da Coinbase
A Câmara de Comércio Digital acusou a SEC de tentar impor regulamentações de valores mobiliários pela “porta dos fundos” de um processo de negociação com informações privilegiadas.
A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos foi novamente acusada de ultrapassar sua autoridade e rotular injustamente criptoativos como valores mobiliários, desta vez em seu caso de insider trading contra ex-funcionários da Coinbase.
Em um amicus brief arquivado em 22 de fevereiro, a Câmara de Comércio Digital com sede nos EUA argumentou que o caso deveria ser arquivado, pois representava uma expansão da campanha de “regulamentação por imposição” da SEC e procura caracterizar as transações do mercado secundário como transações de valores mobiliários.
Temos sérias preocupações com a tentativa da SEC de rotular esses tokens como valores mobiliários no contexto de uma ação de execução contra terceiros que não tiveram nada a ver com a criação, distribuição ou comercialização desses ativos. Este não é um processo saudável de formulação de políticas. Liberar! https://t.co/06WAJ65Ckl
— Perianne (@PerianneDC) 22 de fevereiro de 2023
“Este caso representa um esforço furtivo, mas dramático e sem precedentes para expandir o alcance jurisdicional da SEC e ameaça a saúde do mercado de ativos digitais dos EUA”, escreveu Perianne Boring, fundadora e CEO da Câmara de Comércio Digital.
A Câmara destacou que a “invasão da SEC no mercado de ativos digitais” nunca foi autorizada pelo Congresso e observou em outros casos da Suprema Corte que foi decidido que os reguladores devem primeiro receber autoridade do Congresso.
“Ao agir sem autorização do Congresso, [a SEC] continua a contribuir para um ambiente regulatório caótico, prejudicando os próprios investidores que deve proteger”, escreveu no Twitter.
A Câmara também argumentou que, ao apresentar reivindicações de fraude de valores mobiliários, a SEC estava essencialmente pedindo ao tribunal que sustentasse que as negociações do mercado secundário nos nove ativos digitais mencionados em um caso de negociação com informações privilegiadas contra um ex-funcionário da Coinbase constituem transações de valores mobiliários, o que sugeriu ser “problemático.”
Essa nova tentativa da @SECGov de impor regulamentações de valores mobiliários por meio da “porta dos fundos” de uma ação de negociação com informações privilegiadas levanta sérias preocupações de devido processo e resultará em uma série de consequências que prejudicarão os investidores e ameaçarão os ativos digitais. Assim, deve ser descartado!
— Câmara de Comércio Digital (@DigitalChamber) 22 de fevereiro de 2023
“Temos sérias preocupações sobre a tentativa [da SEC] de rotular esses tokens como valores mobiliários no contexto de uma ação de execução contra terceiros que não tiveram nada a ver com a criação, distribuição ou comercialização desses ativos”, acrescentou Perianne.
A Câmara citou o caso LBRY v SEC em seu escrito, no qual o juiz decidiu que as transações no mercado secundário não seriam designadas como transações de valores mobiliários.
O juiz foi persuadido por um documento do advogado de contratos comerciais Lewis Cohen, que apontou que nenhum tribunal jamais reconheceu que o ativo subjacente era uma garantia em qualquer momento desde a decisão histórica SEC v W. J. Howey Co. – um caso que estabeleceu o precedente para determinar se existe uma transação de títulos.
O último amicus brief segue um arquivamento semelhante do grupo de defesa da Blockchain Association em 13 de fevereiro, que também argumentou que a SEC havia excedido sua autoridade no caso e afirmou que era “a última salva na aparente estratégia contínua da SEC de regulamentação por imposição no espaço de ativos digitais.”
Um amicus brief é apresentado por um amicus curiae, ou “amigo do tribunal”, que é um indivíduo ou organização não envolvido com um caso, mas que pode auxiliar o tribunal oferecendo informações ou insights relevantes.
Em julho, a SEC processou o ex-gerente de produtos da Coinbase Global, Ishan Wahi, o irmão Nikhil Wahi e o associado Sameer Ramani, alegando que o trio havia usado informações confidenciais obtidas por Ishan para obter US$ 1,5 milhão em ganhos com a negociação de 25 criptomoedas diferentes.
VEJA MAIS:
