Advogados de Sam Bankman-Fried recorrem da decisão sobre fiança, citando questões da Primeira Emenda
Os advogados questionaram a decisão de um juiz de revogar a fiança em 11 de agosto, alegando que a conversa de SBF com um jornalista sobre Caroline Ellison era “atividade protegida pela Primeira Emenda”.
Advogados representando Sam Bankman-Fried, também conhecido como SBF, apresentaram um recurso alegando que a revogação de sua fiança foi feita “em retaliação pelo exercício de seus direitos da Primeira Emenda” e não por interferência em testemunhas, como alegado.
Em um arquivamento de 25 de agosto no Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito, a equipe jurídica de SBF apresentou um pedido para que ele seja libertado antes de seu julgamento em outubro. De acordo com seus advogados, o juiz Lewis Kaplan revogar a fiança de SBF em 11 de agosto foi “impróprio”, alegando que suas ações de falar com a imprensa e liberar informações sobre a ex-CEO da Alameda Research, Caroline Ellison, faziam parte de seus direitos da Primeira Emenda.
De acordo com o recurso, os advogados de SBF questionaram a forma de “intimidação ou ameaças” contra Ellison pelo ex-CEO da FTX falando com repórteres do The New York Times, o que levou a parte de seus diários privados a serem publicados em um artigo. O The New York Times apresentou seu próprio arquivamento no caso, alegando que o público tinha um “interesse legítimo” nas informações e citando preocupações semelhantes com a Primeira Emenda.
“Sob o precedente vigente, as comunicações do Sr. Bankman-Fried ao repórter do Times eram atividades protegidas pela Primeira Emenda”, diz o recurso de 25 de agosto. “Nem o Governo nem o tribunal de julgamento citaram qualquer jurisprudência, e a defesa não está ciente de nenhuma, em que o fornecimento de informações de interesse jornalístico a um jornalista tenha sido interpretado como interferência em testemunhas.”
A SBF negou que ele estivesse envolvido em adulteração de testemunhas depois que os promotores decidiram revogar sua fiança após seu suposto compartilhamento do diário de Caroline Ellison com o The New York Times. https://t.co/IvcKnimcyt
– Cointelegraph (@Cointelegraph) 2 de agosto de 2023
O recurso se baseou em um arquivamento no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, que alegava que o acesso de Bankman-Fried a materiais de descoberta antes de seu julgamento criminal era inadequado devido ao seu confinamento no Metropolitan Detention Center, em Brooklyn. SBF tem aproximadamente cinco semanas até que seu primeiro julgamento esteja programado para começar em 3 de outubro, e o Departamento de Justiça já produziu milhões de páginas de materiais de descoberta antes da data do tribunal.
Kaplan já havia aprovado disposições que permitiam a SBF acesso a uma ala do tribunal com seus advogados, desde que fossem notificados com 48 horas de antecedência. No entanto, os advogados de Bankman-Fried consideraram essas acomodações inadequadas, dada a quantidade limitada de tempo antes do julgamento e a quantidade de informações a serem revisadas.
Em outubro, Bankman-Fried enfrentará sete acusações criminais relacionadas a suposta fraude e uso indevido de fundos de clientes na FTX e na Alameda. Outro julgamento está programado para março de 2024, no qual o ex-CEO enfrenta cinco acusações criminais. Ele se declarou inocente de todas as acusações.
VEJA MAIS:
