Ripple exige saber da SEC por que o Ethereum não é um valor mobiliário e pede explicações no processo do XRP
Ripple entrou com um pedido de Freedom of Information Act com a SEC que visa documentos pertencentes aos co-fundadores da Ethereum
O caso da Ripple perante a Securities and Exchange Commission, SEC, está ameaçando ter grandes, digamos, efeitos em cascata para a indústria.
Em 29 de janeiro, a Ripple Labs apresentou sua resposta à reclamação da SEC. A Ripple, como já fez muitas vezes, argumentou que o XRP não é um valor mobiliário, ou seja, um investimento na Ripple e, portanto, não está na jurisdição da SEC.
Além disso, a Ripple está preparada para arrastar o resto da indústria para a luta para defender sua posição. Um representante da Ripple disse à Cointelegraph:
“A SEC claramente escolheu dois vencedores e ignorou uma indústria em crescimento e robusta que é muito maior do que Bitcoin e Ether. Além da descoberta que buscaremos diretamente na ação judicial, entramos com um pedido de Freedom of Information Act (FOIA) para obter mais informações sobre como a SEC determinou o status do Ether como não sendo um valor mobiliário”
O pedido FOIA em questão, aqui disponível , põe em causa o estatuto do Ethereum. Representantes da SEC repetiram muitas vezes que, embora sua pré-venda possa ter sido uma oferta de valores mobiliários na época, o Ether é suficientemente descentralizado para se qualificar como um valor mobiliário e, portanto, a negociação de Ether nos EUA está sob a jurisdição da Commodity Futures Trading Comissão, CFTC.
A solicitação da FOIA pede especificamente “Todas as comunicações com a Fundação Ethereum e / ou outras empresas relevantes (incluindo, mas não se limitando a, ConsenSys) ou indivíduos no ecossistema de ETH (incluindo, mas não se limitando a, Vitalik Buterin, Anthony Di Iorio, Charles Hoskinson, Mihai Alisie, Amir Chetrit, Joseph Lubin, Gavin Wood e Jeffrey Wilcke), ou quaisquer advogados ou outros indivíduos que representem a Fundação Ethereum ou outras empresas ou indivíduos relevantes no ecossistema do ETH e todos os documentos, incluindo comunicações internas, análises e outros materiais, que foram preparados ou utilizados pelo Diretor Hinman, ou qualquer outro atual ou ex-Diretor de Divisão, Equipe ou Comissário para chegar à conclusão de que o éter não é uma garantia, incluindo rascunhos do Diretor Hinman ‘s declarações sobre éter e análises preparadas pela equipe da SEC. “
A solicitação provavelmente envolverá um grande volume de registros de vários anos de documentos da comissão, considerando o tempo que a comissão levou para apresentar quaisquer declarações.
A questão do tempo é crítica na discussão do Eth como valor mobiliário ou não. A pré-venda do Ether aconteceu anos antes de a SEC emitir seu relatório DAO. Uma resposta ao colapso do investimento Ether na Organização Autônoma Descentralizada, o Relatório DAO foi a declaração da SEC de 2017 de que algumas criptomoedas eram valores mobiliários.
Os anos subsequentes viram uma enorme confusão quanto ao que qualifica uma oferta inicial de moeda (ICO), como um valor mobiliário ou não. É importante observar que o Bitcoin, nunca tendo uma pré-venda, nunca aparece nessas conversas.
A SEC, no entanto, nunca perseguiu o Ethereum. Mas em dezembro, a comissão entrou com um processo contra Ripple em um caso histórico que alega que a venda da XRP pela Ripple Labs constitui uma venda contínua de contratos de investimento na empresa.
Em seu pedido FOIA, Ripple apóia-se especialmente na alegação de que Bitcoin e Ether são ambos controlados por pools de mineração com base na China, jogando fora de temores de longa data dos reguladores dos EUA do controle chinês sobre os ativos digitais.
A Ripple também pede comunicações entre a comissão, particularmente a Divisão de Diretor Financeiro da Corporação, Bill Hinman , e figuras-chave e advogados da Fundação Ethereum.
Embora seja quase inconcebível que a SEC desista de suas muitas declarações de que o Ethereum é uma mercadoria neste estágio do processo, o objetivo do Ripple parece ser minar a legitimidade dessa decisão em um esforço para sustentar sua própria defesa.
O caso da SEC contra Ripple já vem há muito tempo, e Ripple gastou recursos significativos para tentar evitá-lo . Embora o XRP também anteceda o DAO Report, o argumento principal é que o Ripple continua controlando a maior parte do mercado de XRP de uma forma que, por exemplo, a Fundação Ethereum, Vitalik Buterin e Joe Lubin não controlam.
Desde o anúncio da SEC, o preço do XRP despencou e muitas exchanges dos EUA retiraram o token.
LEIA MAIS
