Blockchain no Campus: Universidades Encontrando seu Papel como Pesquisador e Promotor

As opiniões expressas aqui são do próprio autor e não representam necessariamente as opiniões do Cointelegraph.com

Blockchains e criptos ainda são jovens. Os que estão em operação real ainda têm uma série de problemas e fraquezas iniciais, ao mesmo tempo em que também carecem da adoção generalizada que forçaria a aceleração de seu desenvolvimento e forneceria um campo de testes expandido para novas soluções técnicas. Há, no entanto, um número crescente de universidades que abriram grupos, centros e laboratórios dedicados à pesquisa de criptomoedas e, apesar de serem jovens, prometem avançar significativamente a evolução das criptomoedas e blockchains.

No entanto, a pesquisa pura em livros e moedas distribuídas não é a única coisa com a qual esses grupos e laboratórios estão se ocupando, uma vez que a maioria deles também assumiu um papel de advogado e promotor das criptomoedas como uma questão científica. E, como tendem a ser os centros de pesquisa, muitos são financiados por empresas particulares com seus interesses e agendas particulares, levando a questões sobre se o futuro da criptomoeda será ou não, em última instância, esculpido para o bem maior.

Tomando a iniciativa

Talvez o primeiro e mais conhecido grupo de pesquisa seja o MIT Digital Currency Initiative (DCI). Foi lançado em abril de 2015 com o objetivo um tanto nebuloso de reunir “especialistas globais em áreas que vão desde criptomoedas, economia, privacidade, sistemas distribuídos, para assumir esta importante nova área de pesquisa.” Desde então, tem sido mais famoso por ter uma discussão acrimoniosa com o IOTA, depois que publicou uma pesquisa em setembro passado que descobriu uma vulnerabilidade aparente na função de hash auto-escrita do IOTA (que já foi corrigida).

Mais especificamente, as atividades do DCI concentram-se em várias áreas principais: moedas fiduciárias digitais, protocolos de verificação, a Rede Lightning, microrredes elétricas autônomas descentralizadas e educação criptográfica. Apesar de ter esse foco, a IOTA afirmou em janeiro que o grupo “publicou muito pouco trabalho acadêmico revisado por especialistas”, solapando o sentimento de que está produzindo muito em termos de pesquisa significativa.

Uma revisão de seus artigos publicados apoiaria essa afirmação – até certo ponto – porque, dos 11 listados em seu site, apenas cinco parecem ter sido escritos por membros reais do grupo desde que se tornaram membros (e um deles – ” Defendendo a liberdade na Internet por meio da descentralização “- é um relatório, em vez de um trabalho de pesquisa revisado por pares. O restante foi publicado antes da fundação do grupo ou publicado por autores do MIT que não são realmente membros do DCI (mas, no entanto, trabalham em tópicos relacionados).

Dito isso, o papel do DCI em liderar uma pesquisa mais aberta sobre a Lightning Network significa que sua produção não pode ser quantificada simplesmente em termos de documentos. Somado a isso, vários dos artigos “não-DCI” listados revelam que o DCI ainda desempenha um papel influente em informar a produção acadêmica mais ampla do MIT. Por exemplo, em “Catena: Não-equívoco eficiente via Bitcoin”, os autores agradecem à diretora do DCI, Neha Narula e ao próprio DCI, pelas “muitas conversas produtivas que moldaram e aperfeiçoaram esse trabalho”. Da mesma forma, em sua dissertação de mestrado – “Blockchain: Digitally Rebuilding the Real Estate Industry” – Avi Spielman agradece a Michael Casey e Brian Forde da MIT Digital Currency Initiative por me introduzir à blockchain através de seus cursos e atividades.

Em outras palavras, mesmo que o DCI não esteja produzindo muito em termos de pesquisa inovadora, ele está atuando como um importante comunicador de criptomoedas e blockchains, e – no processo – ajudando e inspirando aqueles que produzem trabalhos importantes mais tarde (por exemplo, A tese de Spielman ganhou o Prêmio Govan de Empreendedorismo 2016 do MIT Center of Real Estate). E, de fato, tal comunicação é uma característica recorrente de grande parte do trabalho dos grupos de pesquisa de criptos, mesmo porque as criptomoedas e as blockchains ainda são muito novas para existir como campos científicos separados e atraem quantidades substanciais de pesquisas dedicadas. É por isso que grupos como o DCI têm que preencher o vazio, agindo também como proponentes da criptomoeda, para que outros pesquisadores, grupos e departamentos tenham maior probabilidade de trabalhar em criptos.

Uma mão alimenta a outra

Isso pode ser visto em outros grupos de pesquisa notáveis. A Universidade de Stanford lançou seu próprio Centro de Pesquisa Blockchain em junho, com o objetivo principal de “apoiar o ecossistema próspero, desenvolvendo novas tecnologias necessárias para o avanço do campo”. No entanto, também operará “um extenso programa de educação e extensão”, que incluirá, entre outras coisas, a Stanford Blockchain Conference, seminários públicos de blockchain, bem como cursos para estudantes de Stanford e um MOOC gratuito para cursos.

No Reino Unido, a Universidade de Edimburgo lançou seu próprio laboratório em fevereiro de 2017, em conjunto com a empresa de pesquisa e desenvolvimento de blockchain baseada em Hong Kong IOHK. Enquanto o laboratório gira principalmente em torno de “pesquisas de ponta inspiradas na indústria na área de livros distribuídos e suas aplicações”, ele também foi formado como “parte de um esforço global da IOHK para se engajar em pesquisas básicas e acadêmicas na área”. de serviços blockchain “.

Da mesma forma, na Dinamarca, a Universidade de Copenhague inaugurou o European Blockchain Center em junho de 2017, com o objetivo de “gerar e comunicar conhecimento sobre blockchains, o que acontecerá em colaboração com outras instituições acadêmicas, bem como empresas privadas e públicas”. Dado que um de seus objetivos centrais é comunicar sobre blockchains, não é surpresa que – além de sua própria pesquisa em contratos inteligentes e otimização de KYC – ele também execute seus próprios podcasts e sua própria escola de verão introdutória em criptos em conjunto com a universidade escola de Negócios.

Um dos membros do European Blockchain Centre é o Professor Associado Omri Ross, que também é membro do grupo de pesquisa HIPERFIT (Computação Funcional de Alto Desempenho para TI Financeira) da Copenhagen. Como ele disse ao Cointelegraph, o trabalho conduzido pelo HIPERFIT – que se sobrepõe à pesquisa blockchain – já foi influente, apesar de o centro ter sido lançado apenas em 2010. “A iniciativa do HIPERFIT liderada pelo Professor Henglein produziu uma pesquisa inovadora sobre o avanço das linguagens de programação funcional”, diz ele. “Os colaboradores incluem o Professor Associado Elsman e o Professor Assistente Oancea, que também se juntaram a nós como assessores do Protocolo Firmo. É desnecessário dizer que este ramo de pesquisa é altamente técnico”.

Quanto ao próprio Centro Europeu de Blockchain (EBC), Ross explica que “o foco tem sido cada vez mais nas implicações socioeconômicas da desintermediação. Aqui, o pensamento e o esforço significantes foram empregados no estabelecimento de áreas de pesquisa em temas como o modelo de negócios descentralizado e governança distribuída”. E, no mínimo, o que esse foco amplo destaca é que a pesquisa sobre criptomoedas e blockchains é notavelmente interdisciplinar, atraindo uma grande variedade de disciplinas e enfatizando como a criptomoeda provavelmente terá impacto em várias áreas da vida.

Apropriadamente, será o trabalho público de divulgação de grupos como o EBC que os ajudará a trazer uma diversidade de participantes para a pesquisa de blockchain. De acordo com Ross, é por isso que as atividades de pesquisa e educação de grupos como a EBC “andam de mãos dadas”, já que a educação alimenta a pesquisa e vice-versa. “Acreditamos na produção de uma base para a adoção dessas tecnologias nascentes, através de rigorosos estudos acadêmicos”, diz ele. “Com base em anos de tradição acadêmica, nosso trabalho é em grande parte de código aberto e convida a participação de um público amplo. A abertura geralmente serve como um princípio orientador de nosso trabalho, e é por isso que eventos públicos, como a escola de verão, nos ajudam a promover a agenda em colaboração direta com representantes de vários grupos de interesse.”

Interesses privados

Assim, os grupos de pesquisa em criptomoedas são responsáveis ​​por propagar o conhecimento sobre blockchains, bem como descobrir esse conhecimento, mas um outro recurso que geralmente compartilham é que eles são frequentemente criados em parceria com outras organizações ou empresas privadas. A Stanford, por exemplo, pôde lançar seu centro de pesquisa depois de receber ‘presentes’ da Ethereum Foundation, Protocol Labs, da Interchain Foundation, das bolsas de criptomoedas OmiseGO, DFINITY Stiftung e PolyChain Capital. O laboratório de Edimburgo foi inaugurado em colaboração com a IOHK, que é uma empresa privada que “cria criptomoedas e blockchains para instituições acadêmicas, entidades governamentais e corporações”, e que também funciona no Cardano e no Ethereum Classic.

Tais relacionamentos estão presentes em outras partes do mundo: na Rússia, um laboratório de pesquisa de blockchain baseado na Universidade Nacional de Ciência e Tecnologia de Moscou foi aberto pelo Vnesheconombank – um banco estatal. E em Hong Kong e na Austrália, um laboratório de pesquisa lançado conjuntamente pela Universidade Politécnica de Hong Kong e pela Universidade Monash foi apoiado pela CollinStar Capital, uma empresa de investimentos e gestão de ativos com foco em criptos que também investiu no Blockchain Lab da Universidade Purdue.

Não há, provavelmente, nada incomum ou especificamente errado sobre tais parcerias, até porque patrocínios e financiamento corporativo são comuns em toda a ciência e academia. No entanto, eles poderiam levantar a questão da direção e das limitações da pesquisa conduzida por esses grupos, uma vez que existem exemplos fora do mundo da criptomoeda para sugerir que, em certos casos, o financiamento corporativo pode distorcer os resultados do estudo.

Em 1998, por exemplo, o New England Journal of Medicine publicou um artigo influente que descobriu que os pesquisadores que endossavam o uso de “antagonistas dos canais de cálcio” – medicamentos que inibem o movimento do cálcio através do corpo – eram muito mais propensos a receber financiamento de empresas farmacêuticas responsáveis ​​pela produção de tais antagonistas. 96% dos autores favoráveis ​​haviam sido financiados por essas empresas, em comparação com 60% e 37% dos autores neutros e críticos, respectivamente. Em 2013, um artigo de revisão da revista PLOS também descobriu que autores com interesses na indústria alimentícia tinham cinco vezes mais probabilidade de apresentar uma conclusão de que não havia associação positiva entre bebidas açucaradas e obesidade do que aqueles pesquisadores sem qualquer interesse.

Outros levantamentos mais amplos confirmaram essas descobertas, com um trabalho de 2012 sobre pesquisa farmacêutica e um documento de 2010 sobre várias indústrias (indústrias de tabaco, farmacêutica, chumbo, cloreto de vinil e geradoras de silicose) mostrando como as corporações podem manipular a pesquisa. Eles costumam fazer isso formulando perguntas de pesquisa, financiando a pesquisa que apóia especificamente os interesses da empresa, suprimindo pesquisas desfavoráveis, enquadrando a conversa pública em torno da pesquisa ou estabelecendo padrões de pesquisa para se adequar aos interesses corporativos. E no caso da indústria do tabaco, a distorção da pesquisa é tão aguda que certas revistas já proibiram a aceitação de estudos de autores com vínculos setoriais.

Proteção descentralizada contra viés

Escusado será dizer que atualmente não há evidências de que as ligações e parcerias corporativas estão distorcendo o trabalho que está sendo produzido pela onda emergente de grupos de pesquisa de criptos, mesmo porque a maioria desses grupos ainda é muito jovem e não produziu um número significativo de estudos. Ainda assim, está claro que a influência corporativa na pesquisa é um perigo presente, e para uma tecnologia que se orgulha de ser descentralizada e (relativamente) livre de interesses, é desconcertante que muitas empresas estejam se envolvendo na produção de pesquisas que não duvido que seja formativo para a criptomoeda.

No início de junho, esse problema foi sublinhado quando a Ripple doou US $ 50 milhões para 17 instituições de pesquisa como parte de sua Iniciativa de Pesquisa de Blockchain da Universidade (UBRI). Essas instituições incluíam a Universidade de Tecnologia de Delft, na Holanda, e a Universidade do Luxemburgo, no Reino Unido, ambas “construindo um novo programa de pesquisa de blockchain dentro de seus Departamentos de Ciência da Computação e Engenharia com a ajuda da UBRI”.

Agora, enquanto faz todo sentido para uma empresa de criptomoedas apoiar o tipo de pesquisa cripto que tornou possível blockchains em primeiro lugar (por exemplo, Merkle Trees), há uma preocupação de que a influência de Ripple possa influenciar essa pesquisa em uma direção mais favorável a ela interesses do que aqueles de “cripto” como um todo abstrato. Estaria disposto a continuar financiando pesquisas que encontrassem falhas em sua plataforma, ou reagiria fortemente, da mesma forma que a IOTA Foundation fez quando a Iniciativa de Moeda Digital do MIT encontrou um bug desde então retificado no IOTA?

Embora essa preocupação seja compreensível, há quem acredite que a natureza única e descentralizada da criptomoeda atenua o risco de influência corporativa desproporcional sobre a pesquisa. Omri Ross explica:

“Ao longo do ano passado, vimos uma proliferação de novos projetos, grupos de trabalho, publicações e organizações. Alguns são guiados pela perspectiva do pesquisador; outros são empreendimentos com fins lucrativos.”

Entretanto, embora um motivo de lucro subjacente ou ulterior possa ser um fator em certos grupos universitários, Ross argumenta que o trabalho em tecnologias distribuídas naturalmente se inclina para a abertura, evitando assim que interesses específicos distorçam demais as agendas de pesquisa. “Por essa razão exata, eu não vejo a dicotomia geralmente implícita entre pesquisa e indústria neste campo”, diz ele. “Como exemplo, observe como empreendimentos corporativos, como o IBM Hyperledger, mantêm uma forte ênfase na comunidade de código aberto e na tomada de decisões.”

E como as plataformas blockchain servem para operar de maneira distribuída e atender a uma distribuição de necessidades, a pesquisa cripto será necessariamente “distribuída” na maneira como ela atende às partes interessadas envolvidas, caso contrário, elas teriam dificuldades para ter sucesso. Como conclui Ross, “o sucesso de uma organização que trabalha com a tecnologia blockchain geralmente depende do sucesso da camada infraestrutural compartilhada. Acredito que essa noção de colaboração voluntária é a força motriz fundamental por trás da revolução cripto”.

Talvez seja cedo demais na vida dos grupos de pesquisa focados em criptomoedas para corroborar ou falsificar essa observação. No entanto, dado o sucesso que as criptomoedas e blockchains já tiveram em atrair uma grande variedade de indivíduos, empresas e instituições, pode ser que os centros universitários de blockchain sirvam como outro meio pelo qual a criptomoeda ajudará diversos grupos de pessoas as pessoas alcançam o consenso.

Fonte: Cointelegraph