O cofundador do Ethereum Joseph Lubin duvida da manipulação de preços do Tether Bitcoin
O cofundador do Ethereum Joseph Lubin não está convencido das alegações de manipulação de preços contra o Tether.
Joseph Lubin, cofundador da Ethereum, disse na Rodada Final do Yahoo Finance em 28 de agosto, que duvida das acusações de manipulação contra o Stablecoin Tether (USDT).
Fundada em 2014, a Tether foi “a primeira” plataforma apoiada no blockchain que permite a tokenização de criptomoedas apoiadas por fiduciário.
Em junho, após a publicação de um estudo conduzido por analistas da Universidade do Texas, o USDT caiu sob suspeita de manipulação de preços pelo Bitcoin (BTC) em 2017, quando o preço do BTC subiu para um valor recorde de US $ 20.000. O documento afirma que “as compras com a Tether são cronometradas após as desacelerações do mercado e resultam em aumentos consideráveis nos preços do Bitcoin”.
Enquanto muitos entusiastas da criptomoeda estão convencidos de que a Tether está mentindo sobre seus ativos de apoio, Lubin não está convencido de acusações de manipulação contra o token e a empresa por trás dele. Ele disse que “com base em nossa análise, que envolve apenas conversar com um grupo de pessoas no espaço, acreditamos que o USDT é apoiado na razão de 1 para 1 em em dólares dos EUA em contas bancárias”, embora “ainda não seja 100% certo em termos de uma história, da minha perspectiva”. Ele acrescentou:
“… no que diz respeito às manipulações de mercado, não tenho certeza se as manipulações de mercado estão diretamente relacionadas à Tether, se elas existem. Tem sido um conjunto de mercado desregulado que permite que os grandes jogadores façam o que querem fazer [ …] O ideal é que tenhamos um pouco melhor de regulamentação dessas centrais centralizadas, pelo menos.”
Em junho, o escritório de advocacia Freeh Sporkin & Sullivan LLP conduziu uma auditoria não oficial das contas de Tether, onde se descobriu que o USDT de fato tinha fundos suficientes para apoiar o token em 1 por 1 com dólares americanos. No entanto, a empresa observou que “não é uma firma de contabilidade e não realizou a revisão e as confirmações acima usando Princípios Contábeis Geralmente Aceitos”.
