O que está acontecendo com a defesa de Sam Bankman-Fried?
O ex-CEO da FTX Sam “SBF” Bankman-Fried está em julgamento desde 3 de outubro, mas seu advogado ainda não apresentou uma narrativa convincente para apoiar sua defesa.
O ex-CEO da FTX, Sam “SBF” Bankman-Fried, está sendo julgado desde 3 de outubro em um tribunal federal em Nova York, acusado de sete crimes de fraude e conspiração para cometer fraude contra investidores e clientes da FTX. Como esperado, o Departamento de Justiça (DOJ) está adotando uma abordagem legal contundente para demonstrar suas infrações, enquanto a defesa de Bankman-Fried oferece resistência mínima até o momento.
A equipe de defesa que representa Bankman-Fried inclui dois advogados com experiência em casos de alto perfil. Mark Cohen e Christian Everdell são dois ex-procuradores federais que também defenderam Ghislaine Maxwell, condenada por tráfico sexual em 2021 por sua associação com Jeffrey Epstein. Apesar de sua experiência, eles não têm tido um desempenho exemplar ultimamente.
Através da equipe de defesa, os jurados foram apresentados a Bankman-Fried como um jovem empreendedor que cometeu sérios erros durante o rápido crescimento da empresa. De acordo com a declaração de abertura de Cohen, a FTX era uma startup carente de infraestrutura apropriada, assim como qualquer outra startup. “Não houve roubo”, disse Cohen.
Os promotores estão apresentando seu caso para provar o contrário. As evidências apresentadas na semana passada incluem mudanças feitas no código da FTX a pedido de Bankman-Fried em 31 de julho de 2019. Essas mudanças concederiam à Alameda Research privilégios especiais como cliente da FTX, incluindo isenção do mecanismo de liquidação e a capacidade de ter um saldo negativo ilimitado na exchange.
No entanto, em 31 de julho de 2019, Bankman-Fried foi ao Twitter para afirmar que a conta da Alameda era “como a de qualquer outra pessoa”, minimizando as alegações de conflitos de interesse:
“Alameda é um provedor de liquidez na FTX, mas a conta deles é como a de qualquer outra pessoa. O incentivo da Alameda é que a FTX se saia o melhor possível; de longe, o fator dominante é ajudar a tornar a experiência de negociação a melhor possível.”
— SBF (@SBF_FTX) 31 de julho de 2019
Os promotores usaram o depoimento das testemunhas, capturas de tela do código da FTX e tweets para mostrar que Bankman-Fried mentiu deliberadamente para investidores, jornalistas e clientes. Enquanto isso, sua defesa tem dito pouco, argumentando que o papel da Alameda como formadora de mercado exigia privilégios especiais e que o relacionamento entre eles era legal.
É justo observar que os promotores têm o ônus de provar os supostos crimes, ou seja, eles devem apresentar evidências que sustentem as acusações e convencer o júri sobre os crimes cometidos. Esse conceito protege os réus de serem responsabilizados ou condenados sem evidências substanciais e garante que eles sejam presumidos inocentes até que se prove o contrário.
A defesa de Bankman-Fried não ofereceu muitas alternativas para explicar as evidências ou mitigar as acusações. Também carece de uma narrativa forte, um componente essencial em qualquer julgamento que pode ser crucial para influenciar um veredicto. A equipe de defesa, liderada por Cohen, ainda não apresentou uma narrativa significativa, apesar de relatos de que cobrou milhões de dólares para lidar com o caso de Bankman-Fried. A prisão de Bankman-Fried em agosto, após a revogação de sua fiança por supostamente interferir com testemunhas, também prejudicou sua defesa.
A abordagem mais agressiva da equipe de Cohen tem sido negar a credibilidade das testemunhas, especificamente amigos próximos de Bankman-Fried, como Adam Yedidia e Gary Wang, ambos considerados testemunhas críticas para os promotores. Yedia e Wang se declararam culpados por acusações de fraude e conspiração e têm colaborado com o DOJ desde dezembro de 2022.
No segundo dia do julgamento, Cohen afirmou que a acusação retrata Bankman-Fried como o único arquiteto dos erros que resultaram na falência da FTX, uma alegação que ele refuta veementemente. Segundo ele, Bankman-Fried tomou medidas razoáveis de boa fé, confiando em seu círculo interno para lidar com qualquer tempestade. Além disso, a defesa apontou brevemente o papel do CEO da Binance, Changpeng Zhao, na corrida bancária de novembro.
“A gravidade da sentença dependeria em grande parte das acusações específicas e das evidências apresentadas durante o julgamento”, disse Joshua Garcia, sócio da Ketsal, ao Cointelegraph. Uma possível apelação no caso exigiria que sua equipe de defesa “identificasse erros legais ou má conduta durante o julgamento original”. De acordo com Garcia, o processo de apelação “pode ser demorado e envolve uma revisão dos procedimentos do julgamento e a aplicação de princípios legais”.
Outro advogado que observa o julgamento destacou que quando um caso é iniciado pelo governo, há uma probabilidade de 95% de acusação, destacando o desafio significativo enfrentado pela defesa.
Conforme o julgamento se desenrola, Bankman-Fried, conhecido por sua abordagem de marketing criativa e agressiva, terá que permanecer em silêncio, conter seu instinto de agitação das pernas e confiar nos esforços de sua equipe de defesa.
VEJA MAIS:
