Protocolo YAM vai migrar tokens para contrato auditado

O escândalo dos erros nos contratos inteligentes do YAM continua

Depois que o protocolo Yam Finance original entrou em colapso devido a uma única linha de código, seus desenvolvedores estão planejando relançar o projeto em novos contratos inteligentes auditados.

Em um post publicado na sexta-feira, os desenvolvedores delinearam um plano de migração que fará com que os tokens já existentes sejam transferidos em um novo contrato inteligente com um rebase funcionando corretamente.

O relançamento foi anunciado logo depois que ficou claro que um último esforço para salvar o protocolo falhou na quinta-feira.

Agora, detalhes sobre a próxima transição surgiram. A migração acontecerá em dois estágios e inclui um contrato inicial Yam V2 que armazenará informações sobre saldos anteriores. Os usuários precisarão queimar seus tokens V1 e cunhar novos tokens antes de um prazo não especificado. Este contrato de transição não levará rebases em consideração, portanto, o valor cunhado dependerá da participação subjacente no fornecimento total de tokens.

O contrato de transição não terá recursos de governança, mas, em vez disso, usará votação baseada em assinaturas fora da rede para permitir que a comunidade expresse seu caminho desejado a seguir.

O caminho mais provável é a implantação de contratos V3 totalmente auditados, que será o relançamento real do Yam. Ainda não foram dados cronogramas para isso, embora a equipe tenha informado que informações específicas sobre as auditorias serão fornecidas nos próximos dias.

Assim que os contratos forem implantados, a equipe irá “defender fortemente” a recompensa de todos os detentores de tokens que “agiram para salvar o sistema”. Caberá à comunidade, entretanto, decidir se vale a pena seguir o plano e enviar a proposta de governança apropriada.

Isso poderia resultar em um enigma político interessante para a comunidade nascente, dependendo de qual porcentagem de detentores delegou seus tokens para salvar o protocolo. Se forem maioria, podem forçar a decisão às custas dos titulares não participantes. Se eles forem uma minoria, esta decisão exigiria altruísmo dos detentores restantes.

LEIA MAIS

Você pode gostar...