Stablecoin não é tão radical, diz funcionária do Bank of England
”Stablecoins não são tão radicais, diz o Bank of England. O diretor executivo do Banco da Inglaterra da Diretoria de Infraestrutura do Mercado Financeiro diz que os stablecoins dificilmente estão “nos lançando para um admirável mundo novo”
Tem havido muita comoção sobre stablecoins entre banqueiros centrais, reguladores e legisladores nos últimos anos, principalmente no furor em torno das repetidas tentativas do Facebook de lançar stablecoins com designs variados que seriam nativos de suas múltiplas plataformas de mídia social.
Porém, nem todo mundo no mundo financeiro está tão perturbado. Um novo discurso para a Conferência de Política do eForum de Westminster por Christina Segal-Knowles, diretora executiva da Diretoria de Infraestrutura do Mercado Financeiro do Bank of England, é intitulado “O que há de velho, é novo de novo” e visa diminuir um pouco do entusiasmo e agitação em torno do assunto .
Restringindo seu foco a stablecoins que são projetados para serem usados para pagamentos, Segal-Knowles argumenta que os reguladores financeiros sabem perfeitamente bem o que é necessário para garantir que o dinheiro privado seja seguro e estável o suficiente para uso público:
“As Stablecoins não estão nos lançando para um admirável mundo novo […] A chave aqui é garantir que, só porque algo é embalado em tecnologia brilhante, não tratemos de alguma forma os riscos que ele representa de forma diferente.”
Segal-Knowles admitiu que a ideia de stablecoins – e, geralmente, de dinheiro privado – “parece inovadora e chamativa” e atribui isso à simplificação na cultura popular de como o dinheiro funciona e quais as formas que ele assume no presente. Na maioria dos casos, a maioria das pessoas raramente usa dinheiro público de bancos centrais como o Bank of England, mas sim IOUs privados de bancos comerciais.
Segal-Knowles observou, “noventa e cinco por cento dos fundos que as famílias e empresas mantêm que normalmente são usados para fazer pagamentos são agora mantidos como depósitos de bancos comerciais, em vez de dinheiro.” Após a pandemia, o uso de dinheiro está diminuindo ainda mais.
Segal-Knowles chegou a intitular uma seção de seu discurso “Por que nos importamos?” O cerne da questão quando se trata de dinheiro privado, disse ela, é a segurança que seus formulários atuais podem oferecer a seus usuários. O dinheiro privado em circulação hoje garante uniformidade e pode ser trocado por dinheiro de forma confiável. Os esquemas de proteção de depósitos e os requisitos de regulamentação e liquidez oferecem ainda mais segurança.
Na maioria das vezes, as famílias e as empresas raramente perdem a fé na proteção do estado de sua moeda – com a importante exceção de que, na história recente, as crises dos mercados emergentes em alguns casos lançaram dúvidas sobre a capacidade dos Estados de manter o valor de suas moedas nacionais contra o dólar dos Estados Unidos, como aconteceu com a Argentina no início dos anos 2000. No crash financeiro de 2007-2008, uma corrida ao banco no Northern Rock sinalizou uma crise de confiança semelhante, desencadeando o notório resgate dos bancos pelos governos.
Para a Segal-Knowles, esses riscos e problemas apresentados por stablecoins “não são fundamentalmente novos”, mas são contínuos com os desafios que os reguladores há muito enfrentam para tornar o dinheiro privado seguro para uso em larga escala. Segue-se, então, que um conjunto de ferramentas semelhante – a base de uma reivindicação legal, requisitos de capital para emissores, proteções de depósito, etc. – poderia ser adaptado e ajustado para regular moedas estáveis de significância sistêmica. Segal-Knowles observou que este kit de ferramentas não seria idêntico:
“Se os operadores de stablecoin estiverem restritos a se apoiar em ativos líquidos de alta qualidade, eles não precisarão de regulamentação para cobrir o risco de crédito. Se eles se apoiarem apenas nas reservas do banco central, que são inerentemente líquidas, não precisam de facilidades de liquidez. Em última análise, os requisitos específicos podem ser diferentes daqueles aplicáveis aos bancos, mas o resultado será o mesmo”
Em um discurso recente dedicado ao mesmo assunto, o vice-governador do Bank of England, Si Jon Cunliffe, adotou uma abordagem um pouco diferente, argumentando que a crescente mudança do dinheiro público para o dinheiro privado em várias formas levanta questões significativas para os estados e bancos centrais.
Cunliffe chegou ao ponto de sugerir que desenvolvimentos impulsionados pela tecnologia e mudanças no uso de diferentes formas de dinheiro, incluindo dinheiro privado não bancário, poderiam tornar o acesso geral a uma forma digital de dinheiro do banco central crucial para garantir a estabilidade financeira no futuro.
LEIA MAIS
