Queda do Silvergate gera debate para identificação de culpados pelo fechamento do banco
O fim do banco cripto gerou discussões sobre quem derrubou a primeira peça do dominó e a quem as empresas de criptomoedas podem recorrer para obter serviços bancários.
A liquidação voluntária do Silvergate Bank fez com que muitos membros da comunidade cripto e anti-cripto compartilhassem seus pensamentos sobre a origem dos problemas da empresa e o impacto mais amplo do colapso do banco sobre a indústria de criptomoedas.
De congressistas a analistas, comentaristas e executivos de empresas de criptomoedas, quase todo mundo tem algo a dizer sobre o recente anúncio do Silvergate.
Alguns congressistas dos Estados Unidos aproveitaram o momento para fazer novos comentários negativos sobre o estado da indústria de criptomoedas, rotulando-a de “setor volátil e arriscado”, que “espalha o risco por todo o sistema financeiro.”
A senadora Elizabeth Warren chamou o fracasso de Silvergate de “decepcionante, mas previsível”, e pediu aos reguladores que “se oponham ao risco das criptomoedas.”
As the bank of choice for crypto, Silvergate Bank’s failure is disappointing, but predictable. I warned of Silvergate’s risky, if not illegal, activity—and identified severe due diligence failures. Now, customers must be made whole & regulators should step up against crypto risk.
— Elizabeth Warren (@SenWarren) March 8, 2023
Como o banco preferido da indústria de criptomoedas, a falência do Silvergate Bank é decepcionante, mas previsível. Eu alertei sobre o risco das atividades do Silvergate, se não ilegais, e identifiquei graves falhas de diligência corporativa. Agora, os clientes devem ser integralmente ressarcidos e os reguladores devem se posicionar contra o risco das criptomoedas.
—Elizabeth Warren (@SenWarren)
O senador Sherrod Brown também entrou na conversa, compartilhando sua preocupação de que os bancos que se envolvem com criptomoedas estão colocando o sistema financeiro em risco e reafirmando seu desejo de “estabelecer fortes salvaguardas para o nosso sistema financeiro contra os riscos das criptomoedas.”
Os comentários dos senadores provocaram críticas da comunidade cripto. Alguns comentários contrários argumentam que o problema do Silvergate não foi um problema das criptomoedas e que o sistema de reservas fracionárias utilizado por instituições bancárias foi o culpado – já que o Silvergate detinha muito mais depósitos à vista em comparação com dinheiro em caixa.
.@SenSherrodBrown, you’re wrong that #crypto triggered Silvergate’s issue. What did it was $13.3bn in demand deposits that depositors cld withdraw in minutes, but only $1.4bn of cash. Had $SI held $13.3bn of cash, the bank run wouldn’t have impaired its capital. Not a crypto… https://t.co/nGlfHwUcBN
— Caitlin Long ⚡️ (@CaitlinLong_) March 8, 2023
.@SenSherrodBrown, você está errado a dizer que #crypto desencadeou o problema do Silvergate. O que aconteceu foram US$ 13,3 bilhões em depósitos à vista que os depositantes poderiam sacar em minutos, mas apenas US$ 1,4 bilhão em caixa. Se o $SI tivesse US$ 13,3 bilhões em caixa, a corrida bancária não teria prejudicado seu capital. Não foram as criptomoedas…
— Caitlin Long (@CaitlinLong_)
Várias empresas, por sua vez, se aproveitaram do anúncio do Silvergate para reiterar o rompimento dos laços ou a ausência de exposição ao banco.
O CEO da Binance, Changpeng Zhao, garantiu aos clientes da exchange no Twitter que ela não possui ativos armazenados no Silvergate. A exchange Coinbase também garantiu a seus seguidores que nenhum fundo de clientes estava sob custódia do banco.
Update: We’re sorry to see Silvergate make the tough decision to wind down their operations. They were a partner & contributors to the growth of the cryptoeconomy. Coinbase has no client or corporate cash at Silvergate. Client funds continue to be safe, accessible & available. https://t.co/78oMrLQ6VH
— Coinbase (@coinbase) March 9, 2023
Atualização: Lamentamos ver o Silvergate tomar a difícil decisão de encerrar suas operações. Eles foram parceiros e colaboradores importantes para o crescimento da criptoeconomia. A Coinbase não tem clientes ou dinheiro corporativo depositado no Silvergate. Os fundos dos clientes continuam seguros, acessíveis e disponíveis.
— Coinbase (@coinbase)
Enquanto isso, Nic Carter, cofundador da empresa de capital de risco Castle Island e da empresa de inteligência cripto Coin Metrics, sugeriu que foi o governo que “apressou o colapso” de Silvergate ao desencadear investigações e ataques legais contra ela.
“Eles são os incendiários e os bombeiros ao mesmo tempo”, escreveu ele.
O CEO da empresa de serviços financeiros Lumida – Ram Ahluwalia – manifestou uma opinião semelhante, argumentando em uma postagem no Twitter que o Silvergate enfrentou uma corrida bancária depois que a carta de um senador minou a confiança pública na empresa. Ele disse que “o Silvergate teve o devido processo negado.”
Em uma postagem anterior publicada em seu blog pessoal, Carter se referiu à deflagração da “Operação Choke Point 2.0” como um artifício que o governo dos EUA está utilizando para pressionar o setor bancário e impor “uma repressão sofisticada e generalizada contra a indústria de criptomoedas.”
Outros acreditam que o colapso de Silvergate não prejudicará necessariamente a indústria de criptomoedas, mas, juntamente com as mudanças propostas nas leis tributárias, exacerbaria o êxodo de empresas de criptomoedas para fora dos EUA.
– Silvergate winding down operations in light of “regulatory developments”
– Proposed changes to capital gains
– Proposed elimination of tax loss harvestingnone of these are bad for crypto…
they’re just reasons for passionate builders to operate outside the US
— Tom ️ (@thomasjeans) March 9, 2023
– Silvergate encerrando as operações à luz dos “desdobramentos regulatórios”
– Alterações propostas para taxação de ganhos de capital
– Proposta de eliminação do artifíco para mitigação de prejuízos fiscais
nada disso é ruim para criptomoedas…
são apenas motivos para construtores apaixonados operarem fora dos EUA
— Tom️ (@thomasjeans)
Com o encerramento das operações do Silvergate, muitos membros da comunidade também questionaram a quem as empresas de criptomodas recorrerão agora.
A Coinbase, que anteriormente aceitava pagamentos via Silvergate, anunciou em 3 de março que utilizaria o Signature Bank para movimentação de fundos de clientes.
O Signature Bank, no entanto, anunciou em dezembro que pretendia diminuir a sua exposição à indústria de criptomoedas, reduzindo os depósitos de clientes que detêm ativos digitais.
Para reduzir ainda mais a sua exposição às criptomoedas, em 21 de janeiro, o Signature impôs um limite mínimo de US$ 100.000 para transações processadaas por meio do sistema de pagamento SWIFT de clientes da exchange Binance.
LEIA MAIS
