Por que a tokenização ainda é um monstro: Expert Take

Em nossos expert takes, os líderes de opinião de dentro e fora da indústria cripto expressam seus pontos de vista, compartilham sua experiência e dão conselhos profissionais. Expert Take abrange tudo, desde a tecnologia blockchain e o financiamento ICO até a adoção de impostos, regulamentações e criptomoedas por diferentes setores da economia.

Se você gostaria de contribuir com um Expert Take, por favor, envie suas idéias e currículo para george@cointelegraph.com.

As opiniões expressas aqui são do próprio autor e não representam necessariamente as opiniões do Cointelegraph.com

Tokenização não é novidade

O termo “tokenização” é principalmente associado a títulos, ações e ativos reais, e indica a criação de um token digital que representa os direitos de propriedade dos ativos subjacentes e que é emitido em uma blockchain.

Mas a tokenização não é nova, por si só. É uma evolução de instrumentos derivativos e ativos securitizados, como um título garantido por ativos (ABS). Por exemplo, as obrigações de dívida colateralizadas (CDOs) e os títulos lastreados em hipotecas (MBSs) no centro da crise financeira de 2008 eram essencialmente representativos da dívida. Os primeiros exemplos de securitizações remontam aos séculos XVII e XVIII.

Apesar das crenças sobre o potencial das Ofertas de Títulos de Valores Mobiliários (STOs) – e literalmente dezenas de plataformas de tokenização surgindo nos últimos 12 meses com muitas empresas dispostas a tentar levantar fundos com elas – muito pouco progresso prático foi feito até agora. Não obstante os anúncios de emissão iminente de tokens representando ações ou ativos reais, nenhum ainda foi praticamente emitido.

Vantagens percebidas da tokenização

Mecanismos de participação de governança e pagamentos automatizados de dividendos – que podem ser embutidos no contrato inteligente – são frequentemente citados entre as maiores vantagens, juntamente com a redução do trabalho de back-office, a redução de custos para as empresas emissoras e a negociação 24/7.

A propriedade fracionária é de fato também importante – pois ajuda a democratizar o investimento – mas também não é nova, e a tokenização é apenas uma nova ferramenta para alcançar o que já foi feito no passado por meio da propriedade fracionária de imóveis ou negócios de clubes.

Securitização vs tokenização

Então, de que maneiras a securitização e a tokenização diferem na prática? Duas coisas, essencialmente:

(i) A emissão do token em um blockchain.

(ii) A negociabilidade / liquidez do token em um mercado secundário digital.

Mas o blockchain tem uma característica fundamental: permitir a transferência confiável de valores digitais peer-to-peer, proporcionando certeza e imutabilidade dessa transferência. O primeiro blockchain – o Bitcoin – foi criado para permitir transferências peer-to-peer de Bitcoin, não de ativos reais. Por definição, seu uso pode ser facilmente estendido a outros ativos ou direitos digitais – como fotos digitais, música ou e-books – que se beneficiarão maciçamente da certeza e da imutabilidade que são intrínsecas ao blockchain.

Mas, no que diz respeito a ativos reais ou ações, a transferência e propriedade de títulos são reguladas pela lei. Cada jurisdição tem suas próprias autoridades legais que permitem e certificam tais transferências. As transferências imobiliárias e terrestres são geralmente efetivas quando registradas nos Registros de Terras (pelo menos nos países de lei civil, enquanto a situação é mais complexa em países como os Estados Unidos, onde a adoção de um sistema público baseado em blockchain pode levar à titularidade e corte de custos (e riscos de transporte), a venda de automóveis quando inseridos no cadastro de veículos e venda de ações de empresas privadas, quando registrados no cadastro das empresas. Todas essas transações provavelmente também serão certificadas por notários públicos na maioria das jurisdições. A questão aqui não é defender se a adoção futura do blockchain pode melhorar os sistemas públicos existentes de títulos de propriedade corporativa de qualquer jurisdição individual – o que também é provavelmente verdade – mas simplesmente avaliar se o blockchain tem algum escopo de uso para tokenizing real ativos ou ações privadas dentro dos sistemas existentes.

Portanto, aqui está a pergunta real a ser respondida: A tokenização on-chain de ativos reais e ações privadas traz mais vantagens ou mais problemas em relação a uma simples tokenização off-chain?

Casos de uso de tokenização

Vejamos dois casos de uso: O caso de uso A é a emissão de tokens representando patrimônio privado, enquanto o caso de uso B é a emissão de títulos corporativos / commercial papers ou outros instrumentos de dívida corporativa pela mesma empresa privada.

No caso A, um Veículo para Propósito Específico (SPV) é necessário como um veículo para que todos os portadores de tokens tenham uma única entrada na tabela de tampas XYZ. A SPV assina o aumento de capital da XYZ e detém as ações emitidas. O SPV será administrado por um diretor indicado nos termos do Contrato de Confiança I para o benefício dos detentores de tokens. 100% das ações da SPV serão de propriedade da Trust I para o benefício dos portadores de token. Trust Agreement I emite os tokens representando 100% do capital social da SPV.

Sob o Trust Agreement II, as ações da XYZ, que são de propriedade da SPV, são detidas para a posse beneficiária dos detentores de token. Observe que, nesse caso, terceiros confiáveis ​​- como um notário público e o registro da empresa – são estatutariamente exigidos para validar as transações. Portanto, na minha opinião, o uso do blockchain complica desnecessariamente as coisas sem trazer vantagens perceptíveis.

No caso B, a mesma empresa privada emite dívida corporativa. Como não há requisitos estatutários para a validação de terceiros na emissão de instrumentos de dívida – como a necessidade de registrá-los em um registro público – o token e o instrumento de dívida são substancialmente a mesma coisa e função no mesmo nível. Portanto, o XYZ pode ser emitido diretamente para compradores únicos com os tokens representando sua dívida. Os tokens podem ser emitidos no blockchain Ethereum e um contrato inteligente incorpora os termos da emissão de dívida no token, como pagamentos automáticos de cupons / rendimentos e o reembolso do principal no vencimento da validade com a gravação subsequente de todos os tokens resgatados. O caso B é, portanto, um bom candidato a tokenização on-chain.

Tokenizando ativos reais off-chain

Como visto acima no caso de uso A, quando lidando com autoridades legalmente confiáveis ​​(como registros de terras ou empresas), as principais funções do blockchain – que garantem confiança, transparência, imutabilidade, não corrupção de dados e não duplicação – já são executadas por essas autoridades. Blockchain é, portanto, redundante.

Estruturas jurídicas tradicionais e bem-sucedidas como SPVs, fiduciários, nomeados e escrow – apoiados por garantias como hipoteca ou penhor – ainda são necessários para garantir ao investidor que o token emitido está vinculado ao ativo do mundo real. Isso, por causa da promessa contratual – mesmo que esteja embutido no contrato inteligente – permanece apenas como uma “promessa contratual não garantida” que, sem garantia colateral, ainda representa todas as questões de exequibilidade de qualquer promessa não garantida (mas contratual). E até que esses registros públicos não estejam no blockchain, o contrato inteligente tem aplicação prática limitada. A execução / execução de ativos reais ocorre fora da cadeia e, portanto, deve ser garantida com garantias tradicionais que só podem funcionar fora da cadeia.

Além disso, com estruturas de transações tão complexas, erros e disputas acontecem o tempo todo e precisam ser prontamente corrigidos ou resolvidos. Com registros públicos ou com partes confiáveis, os erros podem ser facilmente corrigidos e as disputas resolvidas. Em vez disso, os atributos de imutabilidade e irreversibilidade dos blockchains tornam-se desvantagens. Sem um mecanismo apropriado para resolução e reversibilidade de disputas, o blockchain pode tornar as transações de ativos reais incontroláveis.

Portanto, na minha opinião, os aspectos práticos de uma tokenização de ativos reais na cadeia ainda são geralmente insuficientemente apreciados. No entanto, quando isso é feito, parece que – em muitos casos – é mais eficiente para tokenize / digitalizar ativos reais off-chain.

Liquidez garantida é o pré-requisito chave

Mais importante ainda, o que ainda está faltando no quadro – e é certamente o pré-requisito essencial para qualquer tokenização on-line ou off-chain – é a liquidez garantida e a possibilidade de os investidores efetivamente trocarem os tokens. Surpreendentemente, não houve muito progresso nessa questão tão fundamental.

Somente se fundos profundos de liquidez forem introduzidos para garantir uma adequada formação de mercado, então os ativos simbólicos possivelmente aumentarão no futuro para se igualarem aos instrumentos financeiros tradicionais.

Conclusões

Resumindo:

Acima de tudo, a liquidez profunda do mercado secundário digital é um pré-requisito para qualquer tokenização.
Podemos transformar os ativos em cadeia ou fora da cadeia.
Nem todo recurso é adequado para ser digitado na cadeia.
A tokenização on-chain é aconselhável quando o ativo pode ser transferido livremente sem a necessidade estatutária de uma validação terceirizada e off-chain (como no caso de dívida corporativa – como no Caso B acima – ou, por exemplo, com ativos reais não registrados, como objetos de arte, ou ativos digitais simples, como fotos digitais, música, etc.). Aqui, o blockchain executa integralmente suas principais funções, que garantem confiança, transparência, imutabilidade, não-corrupção de dados e não-duplicação.
A tokenização fora da cadeia é aconselhável quando há uma necessidade legal de uma validação terceirizada da transação (como no caso de ações privadas – como no Caso A acima – ou com imóveis, carros, barcos, aviões, etc. . Aqui, o blockchain é redundante porque suas principais funções já são executadas pela terceirizada de validação off-chain.
É claro que, se e quando esses registros estatutários estiverem na cadeia, transações on-chain serão possíveis também para ativos reais, e o contrato inteligente será capaz de fechar o ciclo e conciliar o título de propriedade de um ativo real. fora da cadeia com o token digital (representando o ativo) na cadeia.
Naturalmente, as conclusões acima podem variar dependendo da jurisdição (por exemplo, a tokenização on-line de imóveis pode ser recomendável nos EUA e não na Alemanha ou na Itália).

Fonte: Cointelegraph