Pierre-Edouard Wahl da PwC: Blockchain pode trazer uma competição positiva para o espaço bancário suíço

A Cointelegraph teve recentemente a oportunidade de falar com Pierre-Edouard Wahl, chefe dos serviços digitais de blockchain da PwC Switzerland, sobre o potencial futuro do blockchain no país.

Wahl, que observou que a PwC Switzerland trabalhou em estreita colaboração com a principal bolsa de valores suíça SIX no anúncio de uma futura casa de câmbio de ativos digitais baseada em livro-razão, elaborada com base em suas crenças de que a cripto deve ser usada o suficiente para dar às pessoas o controle sobre suas pegadas digitais.

Esta entrevista foi editada e condensada.

Molly Jane: Você poderia nos dizer como se interessou pelo espaço blockchain e criptomoeda?

Pierre-Edouard Wahl: Eu sou da escola da engenheiro. Eu estou no espaço do blockchain há vários anos e descobri uma comunidade Bitcoin que era muito motivada ideologicamente. A comunidade me levou à tecnologia, e não o contrário.

Então eu decidi começar uma casa de câmbio de Bitcoin B2B e tive alguns problemas, porque naquela época era muito difícil. Não havia uma regulamentação clara sobre as operações de câmbio e procurei um grande parceiro bancário. Infelizmente, na época, toda vez que você mencionava o Bitcoin, te fechadavam as portas — então isso não funcionou.

Mas o Credit Suisse me perguntou se eu estava disposto a alavancar o departamento de blockchain deles, então, felizmente consegui. Passei três anos no Credit Suisse e depois disso, pensei que voltaria ao mundo das startups, mas realmente achei que tinha uma oportunidade na PwC para fazer uma diferença ainda maior do que no mundo das startups. Porque temos um alcance que é bastante surpreendente — um nível muito alto de negócios estabelecidos, suíte executiva. Então, sim, essa foi a parte emocionante.

MJ: Quando você ouviu pela primeira vez sobre criptomoedas?

PW: A primeira vez que ouvi falar sobre o Bitcoin foi em 2010. Eu me envolvi com o Bitcoin pela primeira vez em 2011, e entrei no espaço em tempo integral em 2012.

Eu sinto que é uma indústria que tem um potencial tão grande, e eu gostaria de ter passado mais tempo lá. Mas sim, em relação à existência desta indústria, eu estive lá por um tempo.

MJ: Você realmente investe na indústria, você possui Bitcoin?

PW: Eu estou totalmente investido. Pedi a meus empregadores para me pagarem em criptomoeda, mas isso não funcionou ainda.

Não falo apenas falar, tento fazer.

MJ: Já que você diz que vem investindo no mercado há algum tempo, você já comprou alguma coisa com Bitcoin? Como uma pizza?

PW: Eu tento gastar Bitcoin onde eu puder. Eu vejo isso como uma maneira de espalhar o custo. Então, sim, eu passei o Bitcoin.

No meetup em São Francisco — o encontro SF Bitcoin-dev — nós organizamos o que chamamos de “bombas Bitcoin”. Todos os participantes vão até um bar e perguntam se podemos pagar em criptomoeda, em Bitcoin — se ãao podíamos, íamos ao próximo bar até encontrarmos o primeiro que aceitasse.

MJ: Então, quanto tempo você demorou para encontrar um bar que aceitasse Bitcoin?

PW: São Francisco é bem aberto, então geralmente era bem rápido. E nós éramos uma multidão, então eles tinham um bom incentivo. E naquela época, já havia o BitPay, então se eles quisessem receber dólares, eles poderiam facilmente ter seus dólares ao invés de Bitcoin.

MJ: Você tem medo de que nos próximos 10 anos o Bitcoin chegue a um milhão, e você será aquele cara que gastou seu Bitcoin em um coquetel?

PW: Bem, só vai para um milhão se for usado. Então, é legal se o preço subir para um milhão, mas não é minha prioridade. Minha prioridade, na verdade, é tentar apoiar um mundo onde as pessoas tenham mais soberania sobre suas pegadas digitais, tenham mais soberania em termos de liberdade de expressão, liberdade de movimento.

E blockchains públicos precisam de um token para incentivar várias partes, e se um desses tokens chegar a um milhão de dólares, é ótimo para os investidores e para os tokens. Mas o milhão de dólares não é o objetivo final — o milhão de dólares é apenas o meio para um fim.

Você pode assistir a entrevista aqui:

MJ: A principal bolsa de valores da Suíça, a SIX, anunciou recentemente que lançará uma bolsa de criptomoedas “totalmente regulada” no ano que vem. Você poderia falar sobre o papel da PwC Switzerland no anúncio?

PW: Estamos envolvidos nesse projeto e estamos muito orgulhosos por sermos parceiros nesta nova aventura da SIX. Esperamos que isso tenha impacto não apenas no setor financeiro suíço, mas realmente no nível global.

Espero que outras jurisdições se sigam, se não nos precederem — é possível que algumas jurisdições se lançem sozinhas, eu diria, grandes bolsas de valores, antes de lançarmos as nossas. Mas estamos muito animados com isso. Nós achamos que isso definitivamente fornecerá acesso muito mais fácil aos investidores institucionais. E nós não podemos – eu não posso esperar para ver isso acontecer.

MJ: Você está esperando muito entusiasmo e energia da comunidade suíça para a troca de ativos digitais da SIX?

PW: Este projeto cresceu a partir da demanda da indústria. Havia falta de infraestrutura em nosso setor de serviços financeiros — como grandes bancos, pequenos bancos — e muita demanda de seus clientes. Então, realmente veio dos próprios clientes que queriam entrar no espaço.

A SIX basicamente pertence aos bancos aqui na Suíça, então não teria acontecido sem a aprovação deles — ou o anúncio não teria acontecido — sem a aprovação das principais partes interessadas e dos principais bancos da Suíça.

MJ: Você acha que a SIX abrindo uma bolsa de ativos digitais na Suíça ajudará o país a abraçar mais empresas de blockchain?

PW: Oh, definitivamente esperamos que sim. Se vai ou não, eu não sei. Mas esperamos que os bancos estejam mais habilitados com mais infraestrutura para realmente começar a lidar com esses novos tipos de ativos. Eu espero que sim, mas eu não sei com certeza.

No momento, acho que ainda há mais clareza necessária dos reguladores para que os bancos comecem a entrar nele. Os bancos não têm necessariamente os incentivos certos para saltar para o espaço. Alguns obviamente encontrarão os incentivos corretos, mas acho que os bancos precisam começar — em vez de pensar em termos de ganhos de eficiência — pensando em termos de novos modelos de negócios com essa tecnologia.

MJ: Um relatório da Moody’s, divulgado nesta primavera, descobriu que o setor bancário da Suíça poderia ser prejudicado pela blockchain, devido à capacidade da tecnologia de tornar as transações internacionais mais rápidas e mais baratas. Você vê uma dicotomia na Suíça abraçando essa nova tecnologia que tem o potencial de prejudicar seu setor bancário?

PW: Eu acho que, pelo contrário, isso pode impulsionar os negócios. Então, as taxas podem ser quaisquer que sejam as taxas que eles decidam aplicar, desde que sejam justas. E haverá concorrência entre várias partes que desejam fornecer esses tipos de serviços.

Eu realmente acho que será um facilitador. Sim, isso pode prejudicar seus negócios existentes, mas geralmente é o caso das novas tecnologias: ou você as adota e pensa diferentemente sobre como essas tecnologias realmente oferecerão novas soluções — bem como melhorarão as soluções existentes – ou então você apenas olha para as melhorias, e todos nós estamos correndo para o fundo, porque há cada vez menos margens para todos.

MJ: Você poderia me falar sobre o que a PwC Suíça faz com blockchain?

PW: Temos uma oferta de serviços bastante ampla. Trabalhamos com startups, trabalhamos com empresas estabelecidas. Nós oferecemos — eu não diria totalmente carregado, ainda, porque ainda há, mais uma vez, falta de clareza – mas nós oferecemos primeiras inspeções para garantir que as coisas foram feitas corretamente. E esperamos que isso nos permita fazer auditorias, se os reguladores nos permitirem fazer isso até o final do ano.

Também trabalhamos em nível de infraestrutura, trabalhamos com muitas ICOs em todo o mundo que querem vir para a Suíça, de clientes em todo o mundo. Acho que temos uma oferta bem ampla: oferecemos serviços fiscais legais, serviços seguros, serviços de engenharia, algum tipo de revisão de código – não gosto da palavra auditoria lá, porque a auditoria faz com que pareça que é à prova de balas, o que não é. É apenas analisado por outro par de olhos. E estamos tentando expandir nossos serviços.

MJ: Ouvi dizer que a Suíça tem aumentado a regulamentação das ICOs para dificultar a realização de uma na Suíça. Quais você acha que são os benefícios que as ICOs trazem para o espaço do blockchain?

PW: Então, você está definitivamente certo. Aumentando sim.

Quando algo começa do nada, ele vai crescer.

Eu acho que há muito pouca regulamentação aqui na Suíça, mas há diretrizes que são boas — eu acho que elas não são ótimas ainda, pessoalmente. Eu acho que há muita confusão entre tokens de utilidade e tokens de pagamento.

Para mim, a diferença é que os tokens de utilidade com liquidez suficiente podem se tornar tokens de pagamento. Mas há clareza entre os tokens com suporte a ativos e o outro tipo de tokens, e acho que haverá mais e mais ICOs que usam a classificação apoiada por ativos.

Eu acho que é excelente para a indústria — a indústria de blockchain — mas também para a indústria existente. É muito mais eficiente fazer um ICO com um token de segurança em vez de um IPO — ou como uma maneira de arrecadar fundos em uma rodada de VC ou rodada de sementes.

Infelizmente, tem havido muita campanha publicitária. O espaço definitivamente ainda não está maduro, e precisa de muito mais cooperação entre os vários desenvolvedores para estabelecer padrões a fim de ter novas experimentações no espaço da ICO.

Acho que grande parte da distribuição dos fundos não deve acontecer imediatamente após a ICO, mas deve haver algum tipo de contrato inteligente ou a possibilidade de permitir algum tipo de precipício para a entrega dos fundos, com base nas realizações. Vitalik [Buterin] propôs o DAICO — acho que isso vai na direção certa — definitivamente não é perfeito, mas acho que está na direção certa, com certeza. Acho que há muito mais o que fazer no espaço da ICO para estar certo.

MJ: Você poderia expandir mais sobre como o DAICO funciona?

PW: O conceito DAICO é — em um nível muito básico — permitindo que os detentores de tokens votem na liberação de fundos a fim de obter algum controle para os investidores. E se eles não estiverem felizes, eles podem votar contra a liberação de fundos e recuperar o que quer que seja que tenha sido colocado no contrato inteligente.

MJ: Zug recentemente realizou uma votação municipal de julgamento sobre o blockchain. Você acha que o voto blockchain se tornará mais difundido no futuro?

PW: Eu acho que, conceitualmente, é um experimento interessante. Ainda não estou convencido de que blockchains são as plataformas certas para votar. Eu acho que há algo realmente interessante sobre votar em blockchains, mas eu acho que as partes excitantes são realmente a criptografia, o tipo de pseudo-anonimato que você tem.

Mas acho que você precisa poder analisar os votos de seus eleitores. Então, vejo a votação na blockchain mais como um tipo de votação de reunião de diretoria em pequena escala, em vez de uma maneira nacional de votar. Eu esperaria mais caixas pretas à prova de temperamento que registrassem os votos, aproveitando algum tipo de criptografia de todos os participantes e, pelo menos, você pode fazer muitas consultas sobre os dados — porque você quer saber quem está feliz, quem está infeliz e categorize seus eleitores para categorizar melhor como responder.

MJ: Como alguém que esteve no espaço por quase 10 anos, você mencionou que ir de nenhum regulamento para algumas diretrizes já é um passo. De que outra forma você viu mudanças na regulamentação em geral?

PW: Eu posso ter uma versão muito tendenciosa das coisas, porque eu estava em São Francisco nos primeiros dias, mas eu sinto que muitas pessoas estavam esperando por Nova York para sair com algumas diretrizes, porque elas são um grande peso. nos mercados internacionais. E eu acho que foi Ben Lawsky quem saiu com a BitLicense e as coisas só começaram a aparecer depois disso. Havia jurisdições que eram mais abertas sobre os tokens baseados em blockchain, mas eles eram meio tímidos — eu diria, não muito claro em público sobre sua posição. Então, eu diria que a BitLicense foi provavelmente o começo dos dominós caindo, ou o começo do efeito de cadeia.

MJ: Você acha que outros países vão adotar a BitLicense?

PW: Bem, acho que os países que têm medo podem sempre usar o BitLicense como referência, e os países que estão mais envolvidos podem fazer melhor. Mas eu definitivamente acho que isso pode servir como uma referência, infelizmente. Nova York tem um peso tão grande no setor financeiro globalmente que as pessoas precisam levar isso em conta o que os EUA dizem.

MJ: Qual seria o seu exemplo do tipo certo de regulamentos para criptomoedas?

PW: O tipo certo de regulação? Acho que é cedo para dizer o que é certo e o que está errado. Acho que a abordagem correta, em vez da regulamentação correta, seria abraçar a comunidade.

Eu realmente admiro os reguladores suíços, que foram em um road show — eu nunca tinha visto isso antes. E eu encorajaria muitos outros reguladores ao redor do mundo a irem realmente a um road show, conversar com os membros da comunidade, tentar entender o máximo possível, o que está acontecendo não apenas com fichas, mas com contratos inteligentes — porque a maioria o regulamento agora é em torno de tokens.

A novidade real, penso eu, é mais os contratos inteligentes, a imutabilidade – as fichas existiram para sempre: o dólar lastreado em ouro não era ouro, era apoiado em ouro. As ações são garantidas pelas empresas. Então, essas são todas as formas de tokens, então os tokens não são novos. A novidade é que com blockchains: eles são fáceis de emitir e são muito divisíveis, muito transparentes e têm muitas novas propriedades.

Por isso, exorto os reguladores a olharem um pouco mais de perto o código real, porque estamos construindo uma jurisdição onde o código é lei, e essas jurisdições no ciberespaço viverão e sobreviverão em qualquer jurisdição física. E os reguladores terão que regular as interações dessas entidades incorporadas na sua jurisdição. E eu acho que ainda estamos muito longe dessa mentalidade, quando se trata de reguladores – onde estamos apenas olhando para o que está diante de nós – ou seja, os tokens.

MJ: Muitas pessoas pensam que a mineração com criptomoeda tem um impacto ambiental negativo devido à quantidade de energia que usa. A PwC Switzerland precisa pensar sobre o aspecto energético da promoção do blockchain?

PW: Na PwC, somos agnósticos com blockchain. Um mecanismo de consenso é um mecanismo de consenso – e nós realmente não nos importamos, apenas nos preocupamos com a segurança. E assim eu concordaria que há um impacto no meio ambiente, e isso é um fato inegável.

Agora, eu realmente não acho que seja um desperdício de energia. Eu acho que essa energia é colocada para garantir a imutabilidade. Estou ansioso para ver melhores mecanismos de consenso. A única coisa que gosto com a prova de trabalho é que ela usa energia como parte do mecanismo de consenso e, portanto, você pode participar do mecanismo de consenso onde quer que você esteja. É independente da sua estaca, você pode ir para o Pólo Norte e ter acesso à energia, e você pode ir para o Deserto do Saara e ainda ter acesso à energia. Eu acho que é uma abordagem interessante para mantê-lo tão descentralizado quanto possível.

MJ: Obrigada!

PW: Obrigado.

Fonte: Cointelegraph