Não é “viável”? Professor de Berkeley tem visão fraca de stablecoins em nova crítica

Um professor da Universidade de Berkeley afirmou que as stablecoins são um “mito” em uma nova crítica publicada na terça-feira, 11 de setembro.

Tomando o setor de mercados emergentes, que inclui ativos conhecidos como Tether (USDT), a tarefa, o professor de Economia Barry Eichengreen argumenta que stablecoins não são automaticamente “viáveis” só porque eles estão atrelados a reservas de, por exemplo, moeda fiduciária.

Eichengreen escreve que “as criptomoedas convencionais, como o Bitcoin, são negociadas a preços altamente flutuantes, o que significa que seu poder de compra – seu comando sobre bens e serviços – é altamente instável”, acrescentando:

“Moedas estáveis pretendem resolver esses problemas. Como seu valor é estável em termos de dólares ou seu equivalente, eles são atraentes como unidades de conta e reservas de valor. Eles não são meros veículos de especulação financeira. Mas isso não significa que eles sejam viáveis”.

A indústria de criptomoedas continua a ver mais e mais establecoínas chegarem ao mercado, algumas das quais vêm diretamente ou através de insitutições financeiras tradicionais.

Como a Cointelegraph informou, esta semana viu os reguladores sinalizarem tanto o primeiro ativo stablecoin dos gêmeos Winklevoss, o dólar Gemini, junto com uma oferta similar da Paxos.

Antes disso, um banco de Liechtenstein anunciou sua intenção de emitir um stablecoin apoiado pelo franco suíço em agosto.

Para Eichengreen, no entanto, esses ativos se dividem em três categorias, de acordo com a integridade das garantias dos títulos – total, parcial e não-garantida – e cada um tem seus pontos fracos.

Para o Tether como exemplo, a alegação “disputada” de seus tokens é totalmente garantida, combinada com a “despesa” de sua emissão e circulação para levantar questões sobre escalabilidade. Eichengreen conclui:

“Em outras palavras, não é óbvio que o modelo será ampliado ou que os governos o permitirão.”

Fonte: Cointelegraph