Juiz nega moções de usuários da Celsius que buscam recuperar ativos
Dois reclamantes acusaram o ex-CEO da Celsius, Alex Mashinsky, alegando que ele enganou os usuários, enquanto todos sugeriram que os termos de uso da plataforma deixavam os ativos sob seu controle.
Um juiz que supervisiona o processo de falência da empresa de empréstimos cripto Celsius Network negou as moções de três usuários com reivindicações diferentes sobre ativos parados desde julho.
Em ordens arquivadas no Tribunal de Falências dos Estados Unidos no Distrito Sul de Nova York em 25 de janeiro, o juiz Martin Glenn negou uma moção de Rebecca Gallagher, uma reclamante da Celsius que argumentou que seus ativos “Earn” com juros na plataforma eram “seus bens e não bens da massa falida” sob o controle dos devedores. O juiz negou moções semelhantes dos correntistas da Celsius, Mark Benzaken e Kulpreet Khanuja.
As moções dos três indivíduos incluíam alegações de que os termos de uso da Celsius não permitiam a transferência de seus ativos da plataforma para o controle dos devedores em caso de falência. Gallagher e Khanuja chamaram Alex Mashinsky pelo nome, alegando que o ex-CEO da Celsius enganou os clientes com declarações públicas e disse que os usuários manteriam a propriedade total de seus ativos, respectivamente.
O juiz Glenn disse que o tribunal levou as acusações contra Mashinsky “a sério”, mas negou todas as três moções. No caso de Khanuja, ele disse:
“Qualquer alegação de que Celsius violou seu contrato com Khanuja não afetaria a propriedade da criptomoeda depositada na conta de Khanuja. Como explica o Earn Opinion, a criptomoeda depositada nas Contas Earn tornou-se propriedade de Celsius […] a criptomoeda nas Contas Earn de Khanuja era e continua sendo propriedade do espólio.”
Louise Abbott, sócia da empresa Keystone Law, sediada no Reino Unido, disse ao Cointelegraph em dezembro que uma tática legal disponível para os usuários da FTX – a exchange também está passando pelo processo de falência nos EUA – seria reivindicar que seus ativos cripto e fiduciários “permaneceram em sua propriedade o tempo todo” e não deveriam estar sob o controle dos bens dos devedores. Embora Abbott estivesse se referindo a fundos FTX doados a terceiros, as decisões recentes no caso Celsius sugeriram que seus termos de uso concediam à plataforma “todos os direitos e títulos de tais ativos digitais, incluindo direitos de propriedade”.
A Celsius relatou problemas de liquidez em junho de 2022 e bloqueou saques de usuários, citando “condições extremas de mercado”. Mais tarde, a empresa entrou com pedido de falência em julho. As autoridades dos EUA entraram com uma ação contra Mashinsky por seu papel na queda da plataforma por supostamente dar “declarações falsas e enganosas” aos investidores e esconder a “terrível condição financeira” da empresa.
VEJA MAIS:
