Finanças Redefinidas: o que é uma fusão DeFi, afinal?
As “aquisições” do Yearn dominaram as manchetes desta semana.
Os maiores eventos em DeFi esta semana envolveram a Yearn.finance, o protocolo de otimização de rendimento. Eu cobri o primeiro, Pickle Finance, na minha última análise.
Desde então, vimos integrações com o Cream Finance, um protocolo de empréstimo semelhante ao Compound; Cover Protocol, uma seguradora que recentemente pagou usuários pelo hack do Pickle; Akropolis, outro protocolo que trata principalmente da otimização do rendimento; e como o mais significativo de todos, o SushiSwap, a exchange descentralizada nascida como um parasita do Uniswap.
O ecossistema Yearn agora inclui todos os principais projeto do DeFi (rendimento, empréstimo, exchange de ativos), especialmente graças às integrações Cream e SushiSwap.
Mas tenho certeza que muitos terão perguntas sobre o que está acontecendo aqui. Como pode haver fusões entre protocolos descentralizados? Quem decide sobre eles? São fusões reais?
A comparação com uma fusão corporativa
Acho que a chave para entender esses eventos é observar o que acontece durante uma fusão corporativa tradicional.
De uma perspectiva prática, duas empresas se fundem por motivos bastante óbvios. Para fusões horizontais, geralmente se trata de expandir a participação de mercado total e consolidar o desenvolvimento. Pense na fusão da Fiat-Chrysler com o grupo Peugeot-Citroen, ou em qualquer outra fusão de montadora – seus carros se tornam praticamente os mesmos após a união.
Uma fusão vertical une diferentes empresas em uma pilha verticalmente integrada – por exemplo, a Disney uniu-se à ABC nos anos 90. Seus produtos geralmente são diferentes, mas ainda podem fazer parte da mesma cadeia de suprimentos, beneficiando-se, portanto, de serem combinados como parte de uma única empresa.
Vimos os dois tipos entre as cinco fusões de Yearn. A Akropolis e a Pickle Finance são muito parecidas com as fusões de empresas de automóveis. Os protocolos absorvidos construirão seus “carros” (estratégias de rendimento) na plataforma de Yearn, tornando-os funcionalmente iguais. No máximo, deve haver algumas diferenças de gosto – semelhante a como um Audi visa um nicho diferente, apesar de geralmente ter a mesma plataforma de um Volkswagen. Talvez as estratégias de Pickle tenham um risco maior do que as de Yearn?
A fusão vertical é o que vimos com Cover, Cream e SushiSwap. Aqui vemos sinergias muito claras entre Yearn e cada um desses protocolos. As estratégias de rendimento Yearn agora usarão empréstimos Cream para entrar em posições alavancadas, e se eles precisarem trocar alguns tokens, eles usarão SushiSwap. Finalmente, a Cover fornecerá seguro sobre esses produtos para aqueles que o desejarem.
Mas o fato é que essas integrações de produtos não são suficientes para constituir uma fusão por conta própria. Por exemplo, a Renault e a Nissan compartilharam tecnologia durante todo o século 21, sem entrar formalmente em uma fusão.
Uma fusão real requer a criação de uma nova empresa integrada onde os acionistas existentes são agrupados ou, pelo menos, uma empresa “compra” todas as ações em circulação da outra, trocando-as com as suas. Apenas a integração SushiSwap chega um pouco perto dessa definição.
O aspecto financeiro das “fusões” da Yearn
No caso do SushiSwap, a colaboração envolverá a troca de parte dos tesouros de cada um pelos tokens do parceiro. Os dois protocolos ainda são muito independentes, e você notará que “trocar parte dos tesouros” não é “substituir todo o SUSHI por YFI ou vice-versa”.
A falta de relações financeiras reais é talvez o maior motivo pelo qual nenhuma dessas fusões – exceto a SushiSwap – foi colocada em votação. Você realmente não precisa adicionar nenhum termo DeFi para explicar o que aconteceu aqui. Mais do que fusões verdadeiras, são simplesmente parcerias firmes – no mundo corporativo, as parcerias geralmente não são decididas pelos acionistas.
Na verdade, estou um tanto curioso por que essas “fusões” foram necessárias em primeiro lugar. As estratégias de Yearn estão usando outras plataformas como Maker e Curve perfeitamente sem qualquer fusão – é disso que se trata a natureza sem permissão do DeFi. Embora no caso do Maker, Yearn precisasse solicitar acesso ao oráculo do Maker.
Talvez o ponto principal seja o que virá a seguir: a união das equipes de desenvolvimento para construir novos produtos. Isso, mais uma vez, também pode acontecer no âmbito de uma parceria.
Suponho que “fusão” soe muito mais legal do que “parceria”, embora um título “Protocolo DeFi parceiros com outro protocolo DeFi” seja igualmente interessante, na minha opinião. Mas também seria estranho em certo sentido – como um protocolo descentralizado pode formar parceria com outro? Bem, é tudo sobre as decisões das equipes de desenvolvimento para fazer isso. Isso não deve ser muito surpreendente. Toda equipe descentralizada ainda é uma lista de nomes e sobrenomes, assim como o pessoal de uma empresa tradicional.
A questão de se uma equipe de desenvolvimento “descentralizada” deve tomar esses tipos de decisões é um debate filosófico que prefiro deixar para os leitores.
Leia mais:
