Exuberância irracional revisitada: A cripto é a nova bolha ponto com?

Se você já encontrou a palavra “criptomoeda” ou “bitcoin”, há uma sólida chance de que, dentro do mesmo parágrafo ou mesmo sentença, a palavra “bolha” também possa ser encontrada. A bolha tornou-se, na verdade, um slogan para os céticos céticos da cripto, especialmente depois que o mercado subiu no final de 2017, e a diferença crescente entre a avaliação e o valor intrínseco das moedas digitais e dos tokens se tornou ostensiva para muitos.

No entanto, nem todas as bolhas são criadas da mesma forma: algumas referências e metáforas emolduradas por bolhas tendem a aparecer mais frequentemente no espaço da mídia do que outras. Talvez a analogia histórica mais visível da cripto seja a bolha das pontocom no início dos anos 2000 – e é bem compreensível. Há uma tentação quase irresistível de traçar paralelos entre a explosão do mercado em expansão que surgiu em torno das primeiras aplicações de uma tecnologia de comunicação disruptiva e o mercado altamente volátil que surgiu em torno do ecossistema blockchain.

A recente queda nos preços de criptocsó fez com que as semelhanças fossem mais pronunciadas. Conforme divulgado pela Bloomberg no início desta semana, o índice MVIS CryptoCompare Digital Assets 10, da VanEck, que acompanha os preços dos dez principais ativos digitais, caiu 80% em relação à alta de janeiro. Simbolicamente, esse desenvolvimento é agora mais dramático do que a queda de 78 por cento do Nasdaq Composite Index no auge do estouro das pontocom. O valor total de mercado caiu abaixo de US $ 200 bilhões, encolhendo por um fator de mais de três da alta histórica. Isso significa que o mercado de cripto está fadado a seguir o padrão da explosão infame do boom da internet?

Bolhas e pontocom

Nos termos mais simples, as bolhas de mercado ocorrem quando os ativos são negociados a preços que excedem em muito seu valor fundamental. Mesmo que isso possa acontecer em praticamente todos os mercados, as indústrias de tecnologia, amplamente interpretadas, são especialmente propensas a essa dinâmica. Talvez isso se deva à tendência humana de se empolgar com as tecnologias potencialmente disruptivas e depois se engajar em um comportamento especulativo alimentado por essa excitação. A tecnologia em questão não precisa necessariamente ser digital – a “mania ferroviária” britânica de meados do século XIX poderia servir como um bom exemplo de uma bolha “analógica”.

Do meio até o final da década de 1990, assistiu-se ao rápido crescimento dos mercados consumidores alimentados pela Internet. Percebendo a “próxima grande novidade”, empresários e investidores correram para o espaço, inflando o entusiasmo do outro junto com a valorização das startups da Internet, que brotaram prolificamente no mercado altista. Na época, a adição de .com ao nome de uma empresa fazia o mesmo com seu estoque do que a adição de “blockchain” hoje. O índice do mercado acionário Nasdaq Composite foi o que acompanhou muitas dessas empresas de tecnologia, e estava indo muito bem – até certo momento. Em seu pico em março de 2000, o índice atingiu o valor de US $ 6 trilhões. Alguns anos antes, o então presidente do Fed Alan Greenspan famosamente observou que a “exuberância irracional” tende a “aumentar indevidamente o valor dos ativos”. Assim que o trem das empresas pontocom desceu ladeira abaixo, o termo “exuberância irracional” entrou em quase todas as análises. reflexão sobre o que aconteceu.

A bolha estourou. As expectativas eram altas demais, o mercado estava superaquecido demais, e muitas das pontocom se provaram incapaes de desenvolver modelos de negócios sustentáveis, e muito menos de fornecer serviços que valessem algo comparável ao que os investidores derramaram neles. Em menos de dois anos, mais da metade das empresas desistiu, enquanto trilhões de dólares do dinheiro dos investidores simplesmente desapareceram. Como a narrativa difundida vai, a explosão da bolha pontocom ajudou a eliminar numerosos jogadores oportunistas, abrindo assim o caminho para aquelas empresas sérias que tinham idéias autênticas e uma visão verdadeiramente clarividente – os gigantes de hoje como Amazon e Apple geralmente estão entre os principais exemplos. Joseph Lubin, cofundador da Ethereum, caracterizou esses eventos como “destruição criativa” e, juntamente com muitos outros, apontou que o mercado de cripto pode estar seguindo a mesma trajetória.

Graus de semelhança

De fato, a bolha pontocom ea hipotética bolha cripto compartilham muitos pontos em comum, desde ondas poderosas de exuberância irracional que alimentam seu crescimento explosivo até a grandiosa promessa disruptiva de suas tecnologias subjacentes a linhas de tendência que descrevem a dinâmica de sua capitalização. De acordo com o relatório de março do Morgan Stanley, o gráfico de preços de cripto está espelhando amplamente o gráfico do índice Nasdaq da virada do século; o número de ciclos e ressaltos de urso, bem como a sua profundidade, são largamente semelhantes, assim como as regularidades nos volumes de negociação. Algumas outras pessoas muito inteligentes chegaram a conclusões semelhantes usando técnicas estatísticas sofisticadas para comparar esses dois conjuntos de pontos de dados. Então, é garantido que a explosão dolorosa é o que invariavelmente nos aguarda a todos? Ou já aconteceu em janeiro, o que significa que agora estamos vivendo os dias sombrios de decadência parecidos com o pós-naufrágio de 2001? A resposta insatisfatória é que não podemos saber com certeza.

Uma coisa a ter em mente é um número de características importantes que ainda são diferentes entre os dois conjuntos de circunstâncias. O mais óbvio é o tamanho do mercado, embora a relevância dessa métrica seja discutível: enquanto o índice Nasdaq Composite chegou a seis trilhões de dólares em seu dia mais brilhante, a marca d’água do mercado de cripto está em torno de meio milhão. trilhão. Pelo menos podemos ter certeza de que os danos à economia como um todo em caso de colapso seriam menos dramáticos do que dezoito anos atrás.

Uma variável mais consequencial pode ser o ritmo em que os mercados se movem. De acordo com a mesma análise do Morgan Stanley, na indústria de blockchain, as coisas acontecem 15 vezes mais rápido do que no início do setor de internet. Este é um produto de uma série de distinções importantes entre os dois casos. Uma é que graças ao Twitter, Reddit e Telegram, o ambiente de informação em torno dos mercados de cripto é mais rico, mais transparente e mais sensível aos sinais relevantes (e não tão relevantes). Outro ponto é que, diferentemente das startups pontocom que foram apoiadas principalmente pelo capital de risco proveniente de atores institucionais, os mercados de cripto contam com milhões de investidores de varejo globalmente um bom negócio. Em suma, a “bolha cripto” é uma constelação mais diversificada de atores que têm uma riqueza de informações sobre o mercado, que é indiscutivelmente mais distribuída geograficamente do que qualquer outra. Isso parece um conjunto de diferenças estruturais que podem gerar resultados diferentes do que a história das empresas pontocom poderia prever.

Em sua análise ponderada publicada no Hacker Noon durante a primeira maré baixa do ano, Noam Levenson argumenta que o mercado de ativos digitais ainda não alcançou os níveis de adoção e capitalização necessários para um bom ‘estouro’. como um acidente, nem sequer poderia acontecer, e, em vez disso, os mercados de cripto apenas oscilavam entre os ciclos do urso e do touro, até que a adoção generalizada os ajudasse a se entrincheirar em um território menos volátil. A questão é que talvez tenhamos passado o acidente, ou simplesmente em outro ciclo do mercado de urso em nosso caminho para as novas alturas. É impossível afirmar um ou outro com confiança, uma vez que só há muito que pode ser aprendido e extrapolado a partir do caso pontocom – um caso que é um pouco semelhante, mas não idêntico ao estado atual do mercado de cripto.

Isso importa mesmo?

Em última análise, se os ativos digitais são uma bolha ou não, não é mais do que um debate sobre a terminologia. Mesmo dentro da comunidade de cripto, fica claro para a maioria que a produção tangível atual dos empreendimentos baseados em blockchain pode oferecer atrasos muito menores do que os números observados na home page do coinmarketcap.com. Também está claro que esses dois valores terão que se realinhar em algum momento, semelhante ao que eventualmente se desdobrou com as empresas de internet. As perguntas certas a serem feitas são qual será a linha do tempo e como será a configuração resultante da indústria; que parte dos jogadores de hoje sobreviverá e quais acabarão por chegar ao status de Amazonas e Googles das indústrias de blockchain do futuro; se a indústria irá progredir através de um acidente devastador ou de um pouso relativamente suave.

De acordo com um ponto de vista radical, quase todo mercado é uma bolha, e a progressão de um mercado é apenas uma sequência de inflações e pops. O sentimento geral entre os interessados em cripto parece ser que a queda de preço é inevitável em algum momento, e muitos dos projetos menos viáveis terão que desaparecer. Mais ainda, até mesmo o frenesi do mercado de ações em torno de tecnologias potencialmente disruptivas pode ser visto como um meio improvável de realizar um bem maior, abrindo as comportas do capital para as indústrias pareceria demasiado novo e arriscado: “Nada importante foi construído sem irracional exuberância“.

Fonte: Cointelegraph