Conheça algumas das piores performances de projetos que lançaram ICOs em 2018

2018 tem sido um ano de testes para as ofertas iniciais de moedas (ICOs, na sigla em inglês). As condições do mercado tornaram o lançamento de um “tokensale” mais desafiador do que há um ano, quando até mesmo projetos pouco conhecidos e questionáveis garantiram investimentos de cerca de US$10 milhões.

A agência de notícias Bitcoin.com divulgou uma lista de ICOs que arrecadaram bastante dinheiro, portanto tinham a promessa de serem triunfantes, porém se degeneraram desastrosamente na sequência. Confira.

Gems

Gems foi um dos projetos mais badalados do ano, construindo com sucesso enormes níveis de “fomo”(fear of missing out ou medo de ficar de fora, em português) e um enorme grupo no aplicativo de mensagens Telegram. Liderado pelos irmãos Rory e Kieran O’Reilly – ambos vindos de Harvard -, para ficar na lista de permissões do Gems, os investidores precisavam compartilhar o projeto em uma rede social, escrever uma postagem no blog ou promover a ICO de outra forma, realizando efetivamente as tarefas não remunerados pelo privilégio de entregar seus tokens ether suados.

Apenas uma vez na lista de permissões, o Gems revelou a esses investidores que a ICO seria conduzida via um leilão holandês, a fim de extrair o máximo possível de dinheiro de cada um deles. Para ajudá-los a visualizar o processo, eles produziram um gráfico à mão com cores vivas que “espremia” suas carteiras. Eventualmente, esse plano foi cancelado em favor de uma venda privada mais convencional. Aqui, o Gems levantou com sucesso até US$150 milhões, mas perdeu muito do apoio da comunidade de criptomoedas no processo. A equipe também optou por manter um montante insano de 75% dos tokens para si. Se você tivesse investido US$ milhão no Gems durante a ICO, esses valores agora valeriam menos de US$18.000.

Bee Token

O crowdsale do Bee Token foi uma grande história de sucesso até o momento em que começou. Apelidado de Airbnb descentralizado, Bee tornou-se uma das ICOs mais sobrecarregadas do ano. Tendo construído uma comunidade engajada e apaixonada, conduzido o KYC (normas de conhecimento de cliente) e estabelecido um baixo limite de contribuição de 0,2 ETH, tudo parecia estar no lugar para uma ICO bem sucedida. No entanto, hackers de alguma forma pegaram a lista de permissões do Bee Token e enviaram e-mails de phishing no primeiro dia da ICO.

Com o desenrolar do dia e com centenas de investidores já prejudicados no golpe bem orquestrado, a equipe Bee Token minimizou o incidente nas redes sociais, relatando que “o Bee Token recebeu denúncias de e-mails falsos, contas do Telegram, etc, que se passam pela ICO do token”. Foi uma declaração enfurecedora para muitos, que viram o hack como uma acusação condenatória dos procedimentos de segurança geral do Bee Token. Embora a ICO tenha se recuperado bem o suficiente para atingir seu limite máximo, o tratamento desse incidente não ajudou a aumentar a confiança no projeto. Hoje, o valor total do Bee ToKen caiu para apenas 0,06 vezes a sua avaliação inicial durante a ico

Rentberry

Um nome bizarro e um conceito bizarro de “investir” em depósitos de garantia de aluguel de imóveis não foram suficientes para impedir a Rentberry de arrecadar cerca de US$30 milhões em financiamento. Como um negócio existente com experiência no mercado imobiliário, a Rentberry tinha pelo menos algum tipo de apoio na indústria que procurava causar disruptura. No entanto, um MVP limitado e uma campanha de marketing que alguns investidores consideraram abaixo do padrão ajudaram para que os tokens da BERRY provassem ser poucos seguros, mantendo apenas 0,03x da sua avaliação inicial. Isso significa que se você tivesse investido US$1.000 no token Rentberry durante sua ICO, hoje teria apenas US$30.

Narrative Network

Um site de criação de conteúdo com pagamentos em criptomoedas, o Narrative Network foi apelidado de “um grande investimento” antes de não conseguir ganhar nenhum. O Narrative Network pode lamentar o dia em que eles decidiram mudar da blockchain do Ethereum para a blockchain da NEO. As razões para a mudança pareciam pelo menos semi-lógicas, com preocupações sobre escalabilidade e tempo de transação sendo silenciado pelo CEO Ted O’Neil. Também existiam riscos, afinal conduzir uma ICO na blockchain do NEO era algo que poucos haviam feito antes. Há uma razão pela qual muitas ICOs escolhem o Ethereum apesar de seus problemas, não menos importante, que é um padrão testado e comprovado que é suportado pela maioria das exchanges e por uma comunidade considerável de desenvolvedores.

No final, os riscos apresentados pela NEO deram frutos na forma de uma discrepância no processamento de nós. A “solução” veio na forma de eliminar o crowdsale dois dias antes do lançamento, queimando os 20 milhões de tokens NRV emitidos e começando novamente com um novo token NRVE. Na segunda tentativa de crowdsale, a Narrative Network ainda conseguiu levantar US$14 milhões de sua meta de financiamento de US$22,8 milhões. A equipe do projeto então decidiu seguir adiante com seu plano de reter 50% (20% para equipe, 30% para desenvolvimento) de todos os tokens emitidos, significando que de um total de 82 milhões de tokens NRVE, 50 milhões estão na posse do time. Uma ICO desastrosa e acusações de ganância da empresa significam que os tokens NRVE agora valem 0,06x o seu valor inicial.

Fonte: Criptomoedas Fácil