Mesa redonda sobre cripto no Congresso: Painel discute classificação e conformidade de tokens para ICOs

Especialistas e executivos de empresas de cripto nos EUA se reuniram em Washington para informar os reguladores sobre os principais obstáculos regulatórios enfrentados pelo setor.

Mais de 45 representantes de grandes empresas de Wall Street e empresas de cripto participaram de uma reunião para discutir os regulamentos da Oferta Inicial de Moedas (ICO) e da criptomoeda em Washington D.C. em 25 de setembro.

A “mesa redonda cripto”, organizada pelo congressista Warren Davidson na última sessão legislativa, semana antes das eleições, deu uma chance para os representantes da indústria expressarem suas preocupações em relação às possíveis regulamentações do espaço cripto. Nomeadamente, os especialistas disseram aos legisladores que existe uma falta pronunciada de clareza regulamentar para as ICOs e para as moedas digitais.

Os participantes da mesa-redonda discutiram “taxonomia simbólica”, com o objetivo de descrever a incerteza existente em torno da definição de tokens da ICO, bem como o marco regulatório implícito.

Os especialistas sugeriram princípios para conformidade regulatória e proteção ao consumidor, com o objetivo de delinear as principais abordagens regulatórias que devem ser implementadas de acordo com a tecnologia em evolução.

Abordando o primeiro e principal ponto da discussão, Marvin Ammori, conselheiro geral da Protocol Labs, enfatizou toda uma “cascata de incerteza”, associada à classificação simbólica existente.

Ammori citou os problemas enfrentados pelo projeto de armazenamento de arquivos descentralizado Filecoin (FIL), alegando que no momento em que a empresa foi lançada em 2017, eles pensavam que a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) consideraria uma garantia.

O presidente da Chia Network, Ryan Singer, juntou-se à discussão, apontando a “questão Ethereum” que foi levantada recentemente quando a SEC declarou que a grande altcoin não seria regulamentada como uma garantia, mas sim como uma commodity.

Singer concordou com Ammori, enfatizando que o principal problema da indústria é a ausência de clareza, assim como nenhuma definição básica do que é “suficientemente descentralizado”, ou o que é “funcional o suficiente”.

Hilary Kivitz, COO e Conselheira Geral da Andreessen Horowitz Crypto, sugeriu que os tokens que operem dentro de uma fase de captação de recursos devem ser considerados títulos. Kivitz também sugeriu uma definição para tokens gerais, enfatizando que o incentivo dos tokens deveria “alinhar os interesses de todos os participantes” da rede da ICO:

“Os tokens [são] um ativo que facilita uma rede de incentivo compartilhada, na qual cada participante obtém valor do crescimento da rede.”

Outros participantes argumentaram que os regulamentos atuais não eram apenas vagos, mas desatualizados. Joshua Stein, CEO da empresa de segurança de cripto Harbor, afirmou que os regulamentos de valores mobiliários “não funcionam” em relação aos tokens de utilidade em aplicativos descentralizados (DApps). Stein concluiu que as atuais leis de valores mobiliários são apropriadas apenas para títulos tradicionais, e “elas não são adequadas para a indústria de ICO:

“Toda vez que eu quiser usar o Microsoft Word descentralizado, ou eu quero armazenar arquivos como o Filecoin, imagine cada vez que você usar o Dropbox, você tem que entrar em contato com um corretor, passar por um processo KYC(Conheça seu Cliente), talvez ser credenciado por sua assinatura do Dropbox em uma casa de câmbio licenciada e, em seguida, passar por uma série de requisitos de relatórios, isso simplesmente não funciona.”

Kate Prochaska, da Câmara de Comércio dos EUA, disse que três coisas precisam ser feitas para que a indústria cripto “não saia do país também”. Prochaska nomeou coordenação regulatória, definições claras e envolvimento com reguladores para buscar cartas “sem ação” .