Pedido de falência da Celsius mostra uma empresa em apuros
O credor cripto CeFi falido tem cerca de US$ 1,2 bilhão em déficit, com a maioria de seus passivos sendo depósitos de clientes que alguns acreditam que podem não ser devolvidos obrigatóriamente.
O pedido de falência da Celsius revelou algumas surpresas desagradáveis sobre o estado da plataforma de empréstimo de criptomoedas, incluindo um déficit de US$ 1,2 bilhão formado em grande parte como resultado de depósitos de usuários.
O documento de falência sob o capítulo 11 assinado pelo CEO da Celsius, Alex Mashinsky, em 14 de julho, revelou que a empresa detém cerca de US$ 4,3 bilhões em ativos contra US$ 5,5 bilhões em passivos, representando um déficit de US$ 1,2 bilhão.
Os depósitos de usuários compuseram a maioria dos passivos em US$ 4,72 bilhões, enquanto os ativos da Celsius incluem tokens CEL como ativos avaliados em US$ 600 milhões, ativos de mineração no valor de US$ 720 milhões e US$ 1,75 bilhão em ativos de criptomoedas.
No entanto, o valor dos tokens CEL atraiu suspeitas de alguns na comunidade de criptomoedas, já que todo o valor de mercado dos tokens CEL é de apenas US$ 321 milhões, de acordo com dados da CoinGecko.
Entre os criptoativos estão 410.421 tokens Lido Staked ETH (stETH) no valor de cerca de US$ 479 milhões que estão gerando 5% APY, embora os próprios tokens não possam ser resgatados por Ether (ETH) até que a rede Ethereum faça a transição para o consenso de Prova de Partipação no Merge.
O CEO da Celsius, Alex Mashinsky, assinou um documento afirmando que a empresa também poderia vender Bitcoin (BTC) extraído por sua operação de mineração Celsius Mining Bitcoin para “gerar ativos suficientes” para pagar pelo menos um de seus empréstimos e fornecer receita para a empresa no futuro. A empresa projeta que poderia gerar cerca de 15.000 BTC até 2023.
O fundador do Swan Bitcoin, Cory Klippstein, lamentou a recente decisão da Celsius e da Voyager de solicitar a proteção do Capítulo 11 em vez da Lei de Proteção ao Investidor de Valores Mobiliários (SIPA).
Em um tweet de 14 de julho, Klippstein disse que o arquivamento sob a SIPA transferiria a propriedade dos ativos da empresa para os clientes, o que lhes devolveria pelo menos uma parte de seus depósitos.
De acordo com o processo de falência do Capítulo 11, o pedido de proteção da empresa reivindica a propriedade de todos os ativos. Sob o SIPA, uma empresa falida deve transferir suas contas para outra empresa ou ser liquidada e enviar fundos aos investidores.
If @celsiusnetwork and @investvoyager cared about their users they’d file for SIPA bankruptcy as brokers (which they always claimed to be), where ALL proceeds go to customers first.
Filing for Chapter 11 is them saying EXPLICITLY that THE COMPANY OWNS ALL USER ASSETS. pic.twitter.com/FMDzmjRBZO
— Cory Klippsten (@coryklippsten) July 14, 2022
Se @celsiusnetwork e @investvoyager se preocupassem com seus usuários, eles pediriam falência da SIPA como corretores (o que eles sempre alegaram ser), onde TODOS os rendimentos vão primeiro para os clientes.
O pedido sob o Capítulo 11 é eles dizendo EXPLICITAMENTE que A EMPRESA É DONA DE TODOS OS ATIVOS DO USUÁRIO.
— Cory Klippsten (@coryklippsten) 14 de julho de 2022
A economista e blogueira crítica das criptomoedas Frances Coppola compartilhou mais possíveis más notícias em uma publicacão em seu blog de 14 de julho, explicando por que ela acredita que os depositantes da Celsius “não receberão seu dinheiro de volta”.
Ela argumenta que Celsius está administrando o que ela chama de “banco sombra”, que é definido pela Investopedia como um “intermediário financeiro não regulamentado” não-bancário.
“Depósitos em bancos não são nem ‘ativos de clientes’, muito menos ‘ativos sob gestão’. Eles são empréstimos não garantidos para o banco. Eles são, portanto, passivos do banco e totalmente em risco numa falência”.
“Os depositantes em um banco não têm nenhum direito legal de recuperar seus fundos. Mesmo que os termos da conta digam que os fundos podem ser retirados sempre que o cliente escolher, o banco pode se recusar a permitir que os clientes retirem seus fundos se não tiver dinheiro para pagá-los”, explicou ela.
Despite assertions in its terms of use that it is not a bank, Celsius’s business model is that of an unlicensed, unregulated bank with no deposit insurance – a “shadow bank”.
— Frances Schadenfreude Cassandra (@Frances_Coppola) July 14, 2022
Apesar das afirmações em seus termos de uso de que não é um banco, o modelo de negócios da Celsius é o de um banco não licenciado, não regulamentado, sem seguro de depósito – um “banco sombra”.
— Frances Schadenfreude Cassandra (@Frances_Coppola) 14 de julho de 2022
Coppola também acrescentou que os termos de uso da Celsius deixam claro que a Celsius pode “fazer o que quiser” com os fundos depositados pelos clientes.
“E diz especificamente que, em caso de falência, os clientes podem não receber todo – ou mesmo nenhum – de seu dinheiro de volta.”
O CEL está em queda desde janeiro, caindo 84% de US$ 4,38 para US$ 0,73, com um pico em junho coincidindo com uma pequena tentativa de squeeze pela comunidade.
LEIA MAIS:
