Como Wall Street está influenciando a agenda política dos Estados Unidos
O “smart money” de Wall Street tem suas próprias ideias para tornar a América grande novamente.
O que as escolas públicas deveriam ensinar às crianças sobre gênero? Como as empresas devem contratar negros ou latinos? Quem deve ser permitido entrar no país?
A poucos meses da eleição nos Estados Unidos, a nação está dividida sobre as respostas a essas perguntas e mais. No entanto, em questões polarizadoras como essas, a América democrata está cada vez mais ouvindo conselhos da Nova York republicana.
Isso não é por acaso.
Ao longo da última década, figuras empresariais lideradas pelo bilionário Paul Singer despejaram quase US$ 200 milhões em um think tank de Nova York que agora está projetando sua própria visão para a América. Impulsionado por doadores ricos, o Manhattan Institute for Policy Research se tornou um ponto de partida intelectual para a direita americana.
LEIA MAIS: Biden tenta reagir, mas ceticismo entre aliados persiste
Um resultado surpreendente: um número crescente de legislaturas estaduais republicanas está efetivamente terceirizando o trabalho de redigir leis sobre raça e gênero para especialistas em políticas concentrados em Manhattan, onde os democratas superam os republicanos em 10:1.
De Idaho a Flórida, da Dakota do Norte ao Texas, as mesmas crenças conservadoras sobre diversidade estão sendo consagradas em lei, muitas vezes com as mesmas palavras.
Para Singer, isso é apenas o começo. Fundador da Elliott Investment Management de US$ 66 bilhões e um dos investidores ativistas mais temidos do mundo, Singer fala sobre construir um equivalente de Wall Street à Federalist Society, a força legal que passou décadas influenciado o judiciário da América para a direita.
De sua sede perto do Grand Central, o instituto está adicionando peso ao programa de Donald Trump. Está amplificando ataques conservadores a tudo, desde protestos em campus e iniciativas de diversidade corporativa até energia verde, investimentos socialmente responsáveis e cuidados de afirmação de gênero para menores.
E não para por aí. Os bolsistas do instituto, uma mistura de nerds de política, comentaristas e ativistas, também estão se pronunciando sobre impostos, Previdência Social, educação, aplicação da lei e mais.
Uma revisão de aproximadamente 100 declarações fiscais federais ao longo de uma década revela a riqueza que está fluindo para o instituto. Entrevistas com mais de uma dúzia de atuais e ex-curadores e funcionários apontam para o crescente interesse dos doadores em ganhar influência em uma potencial administração Trump. Vídeos que o instituto fez de seus próprios eventos pintam um retrato vívido de Singer e suas ambições.
Ao longo dos anos, o Manhattan Institute contou com apoiadores abastados, incluindo gerentes de hedge funds como Cliff Asness, Dan Loeb e John Paulson. Outros incluem o mega doador republicano Harlan Crow e os superconservadores Breitbart, Robert e Rebekah Mercer. Ninguém quis comentar a reportagem. Singer, presidente desde 2008 do think tank, também se recusou.
Seus apoiadores não têm paciência para o neopopulismo, à direita ou à esquerda. Conservadores associados ao grupo não são necessariamente fãs de Trump. Como muitos em Wall Street, Singer apoiou Nikki Haley para a indicação republicana de 2024.
Mas, ao longo da última década, Singer empurrou o instituto ainda mais para a direita e amplificou sua agenda, dizem pessoas próximas à organização.
Em um e-mail de 2018 obtido pela Bloomberg News, um bolsista reclamou que os funcionários foram orientados a escrever favoravelmente sobre os cortes de impostos de Trump para os ricos – ou não escrever nada sobre eles. Ela também disse que um artigo a favor do controle de armas supostamente provocou a ira de Singer, e ela foi subsequentemente proibida de escrever para publicações externas, de acordo com o e-mail. Ela se recusou a comentar.
O veterano bolsista Sol Stern diz que saiu em 2017 depois que o influente jornal do instituto rejeitou uma crítica a Trump. “Em algum momento, a influência dos doadores continuou crescendo e crescendo,” diz Stern.
Propostas vindas de think tanks não são necessariamente uma novidade na vida pública americana. A Heritage Foundation, por exemplo, ajudou a escrever um roteiro para uma eventual segunda administração Trump. Mas as prescrições que saíram do Manhattan Institute proliferaram com notável rapidez recentemente.
Segundo a própria contagem do instituto, 11 estados – Alabama, Flórida, Idaho, Iowa, Indiana, Carolina do Norte, Dakota do Norte, Tennessee, Texas, Utah e Wyoming – codificaram em lei ideias de “legislação modelo” que o instituto redigiu desde janeiro de 2023.
Líderes republicanos, junto com bilionários de Wall Street, como Singer, atacaram a diversidade, equidade e inclusão. Os críticos alertam que reverter as iniciativas de diversidade inevitavelmente atrasará décadas de progresso lento em direção à construção de uma sociedade mais justa.
LEIA MAIS: Bilionários pedem que Joe Biden desista da corrida presidencial
O presidente do Manhattan Institute desde 2019, Reihan Salam, diz que seu think tank não pende nem para a esquerda nem para a direita. O grupo apela aos centristas que sofrem com a polarização da nação e se sentem abandonados tanto por democratas quanto por republicanos, diz ele.
Os doadores não estão procurando retribuição na forma de políticas específicas, diz Salam, um rosto familiar nos programas de discussão política e uma figura que a revista The New Yorker uma vez caracterizou como “o conservador favorito da literatura do Brooklyn.”
Seria uma “maneira incrivelmente ineficiente de fazer isso,” diz ele.
Apesar da condenação criminal de Trump, os “wall streeters” estão começando a se alinhar em seu entorno. Para muitos, suas promessas de cortar impostos e regulamentações são difíceis de resistir.
Uma coisa é certa: o Manhattan Institute passou por uma evolução marcante. Quatro décadas atrás, era um reduto sonolento dos defensores da era Reagan. Uma premissa fundadora, segundo Bruce Wilcox, ex-gestor de hedge funds que serviu como curador por cerca de 20 anos: “Vamos aplicar a análise de Wall Street a questões sociais”, especialmente na cidade de Nova York.
Hoje o instituto tem ambições maiores. Singer aponta para a Federalist Society. Sob Trump, o longo jogo desse grupo culminou com a Suprema Corte conservadora que derrubou Roe v Wade. Os juízes do tribunal exercerão imensa influência nas próximas décadas.
Leonard Leo, o ativista conservador por trás da Federalist Society, é admirador do Manhattan Institute. “Compartilhamos o mesmo objetivo,” Leo disse a doadores em um evento virtual de 2020. Duas ONGs ligadas a Leo desde então doaram mais de US$ 1 milhão para o instituto de Salam. Leo se recusou a comentar.
Aos 79 anos, Singer tem a reputação de tentar intimidar empresas e, uma vez, no caso da Argentina, um país inteiro, para conseguir o que quer. Ele acumulou uma fortuna de US$ 4 bilhões, de acordo com o Bloomberg Billionaires Index. Seus alvos mais recentes incluem SoftBank e Southwest Airlines.
Singer tem sido franco sobre suas esperanças para o Manhattan Institute: “contrarrevolução.” No evento de gala de 2023 do grupo, o bilionário enfatizou a retórica da guerra cultural e falou sobre quebrar “a pressão que busca destruir tudo o que valorizamos, incluindo a magnífica meritocracia, que desempenhou um papel tão importante em manter a América grande.”
“Atualmente, nenhum grupo de políticas está se destacando mais do que o Manhattan Institute,” disse ele na edição de 2024, realizada recentemente. O evento arrecadou US$ 4,6 milhões.
Sob a presidência de Singer, o instituto está espalhando sua mensagem para uma nova geração de líderes empresariais. Como a Federalist Society de Leo, que se enraizou pelas melhores faculdades de direito, o Manhattan Institute estabeleceu sua própria rede de estudantes, a Adam Smith Society, nas principais escolas de negócios. Conselheiros incluem Asness, co-fundador da AQR Capital Management; e Yass, da Susquehanna.
Outro conservador controverso, Ilya Shapiro, também encontrou um lar no Manhattan Institute. Shapiro causou alvoroço depois de criticar Biden por nomear Ketanji Brown Jackson para a Suprema Corte.
O Manhattan Institute está tentando avançar mais casas na sua influência. Um exemplo está na redação das leis e negociação. Salam lembra que muitos legisladores não têm tempo ou capacidade para lidar com todas as questões urgentes por conta própria. Uma solução fácil: deixe o Manhattan Institute fazer o trabalho duro para você.
“Estamos dando a você algumas orientações mais ponderadas sobre como seria implementar uma política,” diz Salam.
Nem todos os conservadores estão entusiasmados. Bill Kristol, co-fundador do agora extinto Weekly Standard, a bíblia do neoconservadorismo dos EUA, serviu como curador do Manhattan Institute por mais de duas décadas. Uma voz conservadora líder da era pré-Trump, Kristol saiu em 2023.
Kristol subsequentemente condenou um evento de arrecadação de fundos para Trump organizado pelo curador Paulson em Palm Beach. Ele caracterizou os participantes como “plutocratas” movidos por “ganância oligárquica pura.” Kristol se recusou a comentar.
Como Singer, Salam tem grandes ambições para o instituto. O think tank redigiu leis modelo para ensinar identidade de gênero nas salas de aula do ensino fundamental e médio. Sobre imigração, uma das questões mais explosivas na política dos EUA, ele sugeriu leis projetadas para incentivar a imigração de pessoas altamente qualificadas em vez daquelas com menos qualificações ou pessoas que buscam se juntar a suas famílias.
Ele redigiu legislação modelo para revogar padrões de economia de combustível para veículos; para acabar com subsídios para veículos elétricos e energia alternativa; e para aumentar o financiamento de P&D para energia nuclear. Ele também propôs maneiras de minimizar a influência de fundos de índice de baixo custo populares, especialmente se esses fundos se concentrarem em investimentos socialmente responsáveis.
Ben Domenech, ex-bolsista e editor-at-large do The Spectator, voz do conservadorismo britânico com “c” minúsculo desde 1828, diz que muitos doadores desprezam Donald Trump, o homem. Mas eles gostam de sua promessa de baixos impostos e pouca regulamentação. E eles acham que o Manhattan Institute pode ser uma ferramenta para conseguir o que querem.
Se Trump vencer em novembro, Domenech diz: “Manhattan é o cavalo negro de fora para ter uma influência real nesta próxima administração.”
© 2024 Bloomberg L.P.
