Signature Bank não conseguiu entender os riscos associados às criptomoedas, diz presidente do FDIC
Um relatório relacionado do diretor de risco do FDIC citou a má gestão como “a causa raiz da falência do Signature Bank”.
Investigações sobre o colapso do Signature Bank apontam para circunstâncias de iliquidez e má gestão. No entanto, o presidente da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Martin Gruenberg, acredita que a falha do banco em compreender os riscos associados às criptomoedas acelerou sua queda.
Falando em uma recente audiência do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos sobre a Supervisão dos Reguladores Prudenciais, Gruenberg destacou as recentes falhas do Silicon Valley Bank (SVB) e do Silvergate Bank, que eventualmente se manifestaram em grandes quedas nos preços das ações e subsequentes saídas de depósitos em outros bancos.
Um relatório relacionado pelo diretor de risco chefe da FDIC citou a má gestão como “a causa raiz da falha do Signature Bank”. Enquanto apontava para a superdependência do Signature em depósitos não segurados sem controles de risco adequados, Gruenberg acrescentou:
“Além disso, o banco não conseguiu entender o risco de sua associação com, e dependência de, depósitos da indústria de cripto ou sua vulnerabilidade à contágio da turbulência da indústria de cripto que ocorreu no final de 2022 e em 2023.”
Embora reguladores e profissionais bancários concordem que as corridas aos depósitos são um dos principais impulsionadores dos colapsos bancários, o ex-CEO do SVB, Greg Becker, culpou a elevação das taxas de juros entre os fatores para sua queda.
Segundo Becker, nenhum banco “poderia sobreviver a uma corrida bancária dessa velocidade e magnitude”. Gruenberg revelou que as falhas do SVB e do Signature Bank resultaram em perdas de US$ 16,1 bilhões e US$ 2,4 bilhões, respectivamente. Concluindo a discussão, Gruenberg disse que os bancos com ativos de US$ 100 bilhões ou mais “merecem atenção especial, incluindo a consideração de uma exigência de dívida de longo prazo para facilitar resoluções ordenadas”.
Por outro lado, a revisão preliminar do Escritório de Responsabilidade Governamental dos EUA não culpou explicitamente a exposição a cripto pela queda do Signature Bank.
Como relatado anteriormente pelo Cointelegraph, muitos reguladores e legisladores continuam a invocar os colapsos do Signature Bank, Silicon Valley Bank e Silvergate Bank em discussões sobre cripto.
VEJA MAIS:
