10 disputas que vão impactar o mercado de criptomoedas em 2022
Após crescimento exponencial em 2021 e consolidação no mainstream, comunidade cripto enfrentará desafios externos e internos à indústria que vão ser decisivos para determinar os rumos do mercado ao longo deste ano.
2021 foi um ano memorável para o mercado de criptomoedas. Não apenas por causa da sucessão de recordes históricos de preço, valorizações épicas ou do alcance da marca de US$ 3 trilhões em capitalização total de mercado. O crescimento da indústria foi sustentado por muitas inovações, maior interoperabilidade e crescimento da adoção por parte dos usuários.
As expectativas de todos os atores envolvidos com a indústria, sejam entusiastas ou opositores, são as mais altas possíveis. Em 2022, o mercado de criptomoedas estará sujeito a vetores conflituosos cuja força e poder serão determinantes para o seu destino imediato. Afinal, o que estará em jogo?
1. Regulação
A batalha dos reguladores globais para restringir a descentralização e a natureza não permissionada das criptomoedas, tentando enquadrá-los nos limites impostos às finanças tradicionais, já está em andamento em diversas frentes e vem sendo travada de formas diferentes a depender da jurisdição.
Em 2021, alguns países decretaram o banimento total e completo de negociações e atividades relacionadas à indústria de criptoativos, sendo o caso da China o mais emblemático e impactante para o mercado.
No entanto, não se tratou do único. Egito, Iraque, Catar, Omã, Marrocos, Argélia, Tunísia e Bangladesh também impuseram proibição total e irrestrita à negociação de ativos digitais em seus territórios, conforme publicou recentemente o Cointelegraph Brasil.
Em outros 42 as restrições são implícitas e assumem tons de ameaça velada, conforme deixam claras as últimas notícias vindas de países em que o mercado de criptomoedas conta com grandes contingentes de investidores, como a Índia, a Rússia e o Reino Unido.
Não por acaso, este movimento ganhou força ao longo de 2021 em resposta ao crescimento do mercado cripto e à – cada vez maior – dificuldade de impor um controle estatal sobre uma classe de ativos criada para eliminar fronteiras e intermediários.
Mesmo com a ofensiva chinesa, cujos efeitos impactaram não apenas o mercado, mas a própria infraestrutura da rede do Bitcoin (BTC), pois a potência oriental concentrava até então o maior número de mineradores e da taxa de hash responsável por manter a integridade da blockchain, as criptomoedas seguiram sendo compradas e vendidas e conquistando novos usuários.
Agora, não mais exclusivamente investidores, mas também amantes de arte e colecionáveis digitais, através dos NFTs (tokens não fungíveis), jogadores de videogame, que encontraram nos jogos play-to-earn uma forma de lucrar se divertindo, ou caçadores de recompensas e altos APYs proporcionados por uma gama crescente de instrumentos de finanças descentralizadas (DeFi).
Mas a batalha que realmente importa começou a ser travada abertamente no ano passado, quando o senado dos EUA aprovou o projeto de lei de infraestrutura bipartidário contendo um artigo incoerente no que diz respeito aos procedimentos técnicos da negociação de ativos digitais. Um primeiro sinal da disposição de limitar a inovação até o ponto em que as criptomoedas não se tornem uma ameaça incontornável ao sistema financeiro vigente – e à supremacia do dólar, como alertaram Donald Trump e Hillary Clinton.
Em setembro, a mensagem tornou-se mais direta e objetiva quando Gary Gensler, presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, afirmou que os criptoativos deveriam se sujeitar a leis promulgadas em 1933 e 1934, determinando que todos os ativos digitais teriam de ser registrados como títulos ou contratos de investimento para serem legalmente oferecidos aos investidores.
Atacando em frentes paralelas, a secretária do Tesouro, Janet Yellen, deixou claro que as stablecoins deveriam ser estritamente regulamentadas para limitar eventuais riscos sistêmicos, e a senadora democrata Elizabeth Warren classificou os protocolos DeFi como “uma das áreas mais sombrias do mundo cripto“, conclamando uma repressão ampla ao setor.
Por outro lado, a comunidade cripto mostrou-se capaz de mobilizar-se em defesa da indústria, conquistando apoio político em preparação para a batalha que está por vir. Se há uma coisa em que todos concordam é que os rumos da regulação das criptomoedas nos EUA em 2022 serão decisivos para determinar o futuro do mercado no curto e médio prazo.
2. Criptomoedas X CBDCs
Se a repressão às criptomoedas foi dominante na geopolítica mundial em 2021, uma pequena nação latinoamericana optou por seguir na direção contrária, desafiando o FMI (Fundo Monetário Internacional) e o Banco Mundial. A adoção do Bitcoin como moeda de curso legal em El Salvador, patrocinada pelo governo autoritário de Nayib Bukele, é um experimento que poucos esperavam que acontecesse tão cedo, mas até então tem se mostrado viável, com prós e contras para a população local como todo experimento inaugural.
No caso, El Salvador não possuía uma moeda própria. Sua economia era dolarizada. Então, não se tratou de optar entre o Bitcoin e a moeda soberana do país. O governo de El Salvador não teve que abrir mão do total controle sobre a política monetária do país.
Em Mianmar, um governo paralelo que luta contra o regime ditatorial instaurado no país adotou a stablecoin atrelada ao dólar, o Tether (USDT), como moeda oficial em uma tentativa de manter a privacidade das transações financeiras dos cidadãos, bem como para protegê-los contra a desvalorização da moeda oficial.
Ambos os exemplos apontam para as criptomoedas como uma alternativa real às moedas fiduciárias controladas pelo estado. É justamente em países à margem do sistema financeiro internacional, com economias enfraquecidas pelo desemprego, o declínio da produção industrial e a inflação, todos eles potencializados pelos efeitos da COVID-19, que a adoção de criptoativos faz mais sentido.
Em uma postagem que viralizou no Twitter, Bukele apostou que 2022 verá outros países adotando o Bitcoin como moeda oficial – e ele não está exatamente sozinho em sua previsão. Rascunhos de propostas para levar tal discussão ao debate político surgiram em outras partes da América Latina, como no Paraguai, no Panamá e no México surgiram ao longo de 2021. Em Cuba, o governo até mesmo autorizou o uso de criptoativos como moedas alternativas.
Nos EUA, integrantes da comunidade cripto defendem a incorporação de stablecoins ao sistema financeiro como uma forma de manter e ampliar a supremacia do dólar sobre o sistema financeiro internacional, mas a classe política não parece estar totalmente de acordo com tal axioma.
No entanto, a tendência dominante é que, de acordo com diretrizes do FMI, os países adotem moedas digitais emitidas por seus bancos centrais, as CBDCs, mantendo a soberania sobre suas políticas monetárias e, consequência supostamente indireta, ampliem o controle sobre a vigilância das movimentações financeiras dos seus cidadãos.
Nesse sentido, a China saiu na frente e a primeira fase de implementação do yuan digital já está em andamento. O lançamento da carteira digital estatal dedicada à CBDC chinesa (e-CNY) ocorreu na quarta-feira.
Por enquanto, a disputa entre criptomoedas e CBDCs é algo distante do cidadão comum e até da maioria dos adeptos de ativos digitais que o encaram como uma forma de investimento, mas à medida que se tornar evidente que as moedas digitais de bancos centrais são um movimento extremo do capitalismo de vigilância, o choque se tornará inevitável. E os seus desdobramentos serão decisivos para determinar especialmente o valor do Bitcoin.
3. NFTs X indústria do entretenimento
Em 2021, os tokens não fungíveis tornaram-se o setor mais popular da indústria de criptomoedas, atraindo novos usuários e adeptos às criptomoedas de forma indireta, através de arte e colecionáveis digitais, jogos play-to-earn, e, por fim, por conta da adesão de celebridades do esporte e da indústria do entretenimento e de grandes marcas, como a Visa e a Adidas.
Se por um lado, essa aproximação foi bem recebida pela comunidade cripto, por conferir legitimidade e espaço no mainstream à indústria, por outro há grandes chances de que as propriedades tecnológicas e econômicas dos NFTs provoquem algum nível de disrupção na indústria do entretenimento tal qual as criptomoedas estão impondo ao universo das finanças tradicionais.
Foi justamente na indústria de games que se fizeram sentir os primeiros sinais de fricção entre o modelo play-to-earn, que permite aos jogadores possuir e transacionar ativos digitais sob a forma de NFTs e, principalmente, gerar receitas que podem ser convertidas em ganhos reais no dia a dia, e o modelo tradicional centralizado, onde todos os lucros e benefícios cabem aos desenvolvedores e plataformas.
O primeiro ruído surgiu quando uma atualização das regras e diretrizes do Steam determinou a exclusão de games em blockchain da sua plataforma. Mais recentemente, outra empresa gigante do setor, a Ubisoft, lançou uma plataforma de NFTs na rede Tezos e foi muito criticada nas redes sociais. Por fim, o estúdio GSC Game World cancelou planos de adicionar NFTs ao jogo S.T.A.L.K.E.R. 2 depois que os fãs manifestaram-se contrários à iniciativa. Em resumo, há reservas tanto do lado das empresas quanto de usuários acostumados ao modelo tradicional em que não há dinheiro envolvido em função do desempenho no jogo.
Sebastien Borget, cofundador e diretor operacional do metaverso The Sandbox (SAND), afirmou que reações negativas são normais quando se está diante de uma mudança de paradigma. Ainda assim, ele se mantém otimista e acredita que a transição para o novo modelo de negócios será inevitável, “mesmo que as tecnologias evoluam mais rapidamente do que a sociedade.”
O impacto dos NFTs em outros setores da indústria do entretenimento ainda está por ser determinado, mas a dominância de plataformas que beneficiam-se da criação e obra dos artistas remunerando-os insuficientemente, como o Spotify e o Youtube, por exemplo, tendem a ser substituídos por sistemas de geração de valor e interação que conectem diretamente os criadores e seus fãs.
Além disso, novas formas de financiamento e distribuição de direitos autorais podem ser criadas através de DAOs (organizações autônomas descentralizadas e contratos inteligentes).
4. Metaverso X Meta
A batalha pelo metaverso está em aberto, mas embora a indústria de criptomoedas tenha saído na frente não se deve subestimar a capacidade de mobilização e os recursos financeiros que Mark Zuckerberg dispõe para moldar este novo ambiente virtual emergente à imagem e semelhança do Facebook, aproveitando-se da base de usuários que a empresa possui por conta de suas redes sociais.
Embora um documento interno assinado pelo futuro chefe de tecnologia da Meta vazado pelo New York Times no final do ano passado indique uma pré-disposição da empresa para adotar tecnologias emergentes da indústria de criptomoedas, nada no histórico do Facebook indica que isto deverá acontecer.
Além disso, a materialização do metaverso em sua plenitude depende de grandes avanços em termos de hardware e software e, nesse sentido, a Meta está mais avançada do que a indústria de criptomoedas.
A disponibilização das ferramentas adequadas aos usuários para possibilitar experiências verdadeiramente imersivas e o capital disponível para construção desses ambientes coloca-se como um risco substancial ao futuro de um metaverso descentralizado e interoperável, em que os usuários tenham a posse sobre seus ativos digitais e possam transacioná-los livremente.
Uma vez que o Facebook assuma a liderança no setor são grandes as possibilidades de que o metaverso se torne um ambiente centralizado, dominado por grandes corporações, tal qual imaginado pelo escritor Neal Stephenson, o criador do termo. Ainda que, de fato, a empresa permita a integração com plataformas blockchain, pois terá a posse da infraestrutura que garante o seu pleno funcionamento.
5. DAOs X Corporações
Hoje, no começo de 2022, organizações autônomas descentralizadas constituem um setor da indústria de criptomoedas cujo potencial ainda está por ser destravado. Ao mesmo tempo, muitos afirmam que neste ano DAOs terão um crescimento proporcional ao que os NFTs tiveram em 2021.
Organizações autônomas descentralizadas carregam em sua essência o ethos igualitário e impessoal das criptomoedas. Trata-se de um modelo cooperativo de governança viabilizado originalmente através da rede Ethereum (ETH), que tem o potencial de perturbar a estrutura corporativa e o modelo de financiamento de projetos das firmas de capital de risco
Ao longo de 2021, inúmeras iniciativas demonstraram o potencial de mobilização de DAOs formadas com objetivos diversos, mas as realizações foram tímidas quando comparadas às suas ambições.
O caso mais eminente foi o da Constitution DAO. Em novembro, um grupo se formou em poucos dias através de uma mobilização na internet e conseguiu levantar US$ 47 milhões para participar de um leilão em que estava sendo oferecida uma cópia rara e antiga da Constituição dos EUA. No fim, o Constitution DAO não foi capaz de cobrir o lance veneceor, mas o acontecimento por si só abriu uma nova perspectiva para modelos alternativos e horizontais de financiamento de diversos tipos de empreendimentos.
We showed the world what crypto and web3, onboarding thousands of people in the process, including museum curators and art directors who are now excited to keep learning.
We were the first DAO @Sothebys has ever worked with, but we’re sure we won’t be the last one.
— ConstitutionDAO (📜, 📜) (@ConstitutionDAO) November 19, 2021
Mostramos ao mundo o que são as criptomoedas e a web3, integrando milhares de pessoas no processo, incluindo curadores de museus e diretores de arte que agora estão ansiosos para continuar aprendendo.
Fomos a primeira DAO com que a @Sothebys já trabalhou, mas temos certeza de que não seremos os últimos.
— ConstitutionDAO
Cada vez mais estas novas organizações estão se estruturando para realizar aportes de capital em startups de criptomoeda, prenunciando um embate com o modelo das firmas de capital de risco que vêm financiando empresas do setor de tecnologia há muitos anos.
As DAOs são formadas por coletivos de entusiastas da indústria que têm disposição e recursos para investir seu capital pessoal no tesouro destas organizações, direcionando-os a projetos nos quais acreditam. Normalmente, a participação em uma dessas organizações pressupõe inicialmente a compra de tokens de governança da DAO em troca de acesso a fóruns coletivos em espaços privados onde as decisões são tomadas democraticamente.
Os principais desafios das DAOs para 2022 são provarem-se de fato eficientes através de sua estrutura não-hierárquica e a resolução de questões legais. DAOs tendem a ser organizações transnacionais, sem domicílio definido e portanto atuam à margem da lei. Até porque sua estrutura organizacional está muito além daquilo a que as leis atuais são capazes de endereçar.
Além, é claro, da resiliência do modelo dominante das grandes corporações verticalizadas e dos fundos de capital de risco que por hábito concentram o poder decisório na mão daqueles que detém o maior poder econômico.
Até aqui, foram abordadas apenas as disputas frente aos incumbentes do velho mundo da transição industrial-tecnológica estranhos ao universo das criptomoedas. Antes de 2021, a indústria já tinha suas rivalidades, sendo a mais clássica delas a dos maximalistas do Bitcoin contra todo “o resto”, o desenvolvimento de novos setores e de novas soluções para setores já existentes abriram novas frentes de tensão.
6. Flippening: Bitcoin X Ethereum
A ideia de que o Ethereum poderia vir a superar o Bitcoin em termos de capitalização de mercado algum dia, assumindo a liderança do ranking de criptomoedas, já não é assim tão nova. Surgiu pela primeira vez no ciclo de alta de 2017, quando a capitalização de mercado do Ether chegou a mais de 31% enquanto a do BTC estava um pouco acima de 37%. Em junho daquele ano, o ETH atingiu seu maior valor no par ETH/BTC já registrado até hoje – 0,17485 BTC.
A teoria do flippening foi alimentada até os estertores daquele ciclo, mas a chegada do longo inverno cripto logo em seguida testemunhou a recuperação da dominância do Bitcoin na faixa entre 60% e 70% e a ideia entrou em hibernação.
O recente ciclo de alta viu o crescimento do ecossistema do Ethereum e o aumento da dominância da segunda maior criptomoeda do mercado, enquanto a do líder BTC pouco a pouco entrou numa descendente.
Impulsionado em um primeiro momento pelo verão DeFi e tudo o mais que surgiu já ao longo deste ano e teve como base a rede dominante de contratos inteligentes – NFTs, games, metaverso, DeFi 2.0 – a narrativa do flippening voltou a emergir.
A constante valorização do ETH em relação ao BTC desde março do ano passado parecia corroborar o fato, especialmente quando durante a retração geral do mercado no final de novembro, o Ether seguiu performando melhor que o Bitcoin.
No entanto, com as quedas acentuadas verificadas em dezembro e no começo deste ano, analistas já não são capazes de afirmar que o mercado vá retomar a tendência de alta no curto prazo. E a simples ameaça de um novo inverno cripto motivou a reversão da ação de preço do par ETH/BTC em favor do Bitcoin.
Índice do flippening (com o índice em 100%, ambos terão a mesma capitalização de mercado). Fonte: Blockchain Center.net
Em resumo, a teoria do flippening costuma prosperar durante os ciclos de alta, quando o dinheiro flui em maior abundância para o mercado e os investidores buscam diversificar suas alocações. Em 2022, veremos se o Ethereum será capaz de ampliar sua dominância em uma situação adversa. Até porque ele não está mais absolutamente sozinho nesta concorrência.
7. Ethereum X “Ethereum Killers”
2021 foi um ano de sentimentos contraditórios para a comunidade do Ethereum. Por um lado, o ecossistema prosperou, adicionando novas funcionalidades e servindo de base para o surgimento de novas tendências. Por outro lado, este mesmo crescimento acabou evidenciando problemas que desenvolvedores e usuários já haviam antecipado.
O comprometimento da escalabilidade e o alto custo das taxas de transação da rede abriram espaço para que outras blockchains de contratos inteligentes apresentassem soluções alternativas capazes de atrair a liquidez até então travada na blockchain da líder do setor.
No ano passado, os desafiantes do Ethereum se dividiram entre protocolos antigos comandados por cofundadores da rede – Charles Hoskinson, no caso da Caradano (ADA), e Gavin Wood, no caso da Polkadot – e novas redes, sendo Solana (SOL), Avalanche (AVAX) e Terra (LUNA) aquelas de maior destaque.
Nesse panorama fica cada vez mais claro que o futuro será multi-chain e ao contrário do que até pouco tempo muitos acreditavam, o Ethereum dificilmente se tornará a única base operacional do que se convencionou chamar de Web3.
Assim, os rivais do Ethereum não necessariamente deverão matá-lo, mas possivelmente seguirão drenando a liquidez que hoje está concentrada na rede. Hoje, também parece difícil apostar com total convicção nas redes que podem se configurar como as alternativas mais seguras e eficientes.
O começo de 2022 vê a Cardano praticamente no mesmo estágio de desenvolvimento em que estava no início do ano passado, sem DApps efetivamente em operação; a Solana enfrentando problemas recorrentes de congestionamento e processamento de transações, e a Polkadot em compasso de espera pelo início das operações dos protocolos que venceram os primeiros leilões de parachains.
Enquanto isso, novos postulantes se apresentam à disputa, sendo Terra (LUNA), Avalanche (AVAX), Fantom (FTM), Near Protocol (NEAR), Cosmos (ATOM), Harmony (ONE) e Kadena (KDA) aqueles que vêm demonstrando melhores soluções e desenvolvimento acelerado.
Considerando-se que no início do ano passado, além do Ethereum, apenas Cardano, Polkadot e Cosmos faziam parte do top 50 em termos de capitalização de mercado, conclui-se que esta disputa está totalmente em aberto.
8. DeFi X KYC
Se a repressão dos reguladores à indústria de criptomoedas é uma certeza absoluta, é consenso dentro e fora da comunidade que stablecoins e finanças descentralizadas serão o alvo preferencial dos legisladores.
A exigência de verificação de identidade (KYC ou know your customer) dos usuários de protocolos DeFi é incontornável para as autoridades e um tema controverso para a comunidade cripto, pois vai de encontro a um de seus princípios fundamentais. As criptomoedas são não-permissionadas por natureza. Ou seja, os usuários não precisam de autorização ou de identificação para operá-las.
Esse dilema deve se desdobrar em dois sentidos opostos: de um lado, protocolos fiéis aos princípios de descentralização e privacidade buscarão alternativas para escapar às restrições que possam vir a ser impostas pela regulação, mantendo as finanças descentralizadas à margem do controle governamental e acessível a todos.
De outro lado, deve surgir uma corrente de DeFi KYC ajustada às diretrizes governamentais. Os protocolos que se submeterem às regras serão capazes de atrair investidores institucionais que até então têm se mantido afastados desse mercado por falta de clareza legal.
Já na primeira semana deste ano surgiu o primeiro movimento neste sentido. Na quarta-feira, o protocolo de empréstimos AAVE anunciou o lançamento de uma plataforma focada em investidores do mercado tradicional e empresas do ecossistema cripto. A AAVE Arc é uma plataforma dissociadao do Aave v2, que viabiliza serviços de empréstimo de criptoativos através de contratos inteligentes a entidades autorizadas.
O novo empreendimento é justamente uma iniciativa para permitir que empresas de investimento possam participar do mercado DeFi, sem incorrer em riscos regulatórios.
O fork da AAVE demonstra a divisão não necessariamente belicosa que deve se abrir entre os protocolos DeFi em 2022.
9. DEX x CEX
Esta disputa possui um componente filosófico, pois o Bitcoin foi criado como uma forma monetária capaz de eliminar intermediários e instituições financeiras para realização de transferências de valor, mas a adoção e a popularização das criptomoedas dificilmente teriam acontecido sem o surgimento de empresas que fizessem a intermediação entre os protocolos e os investidores – as exchanges centralizadas (CEX).
Possivelmente, trata-se do negócio mais rentável de toda a indústria. Basta ver que Sam Bankman-Fried, fundador e CEO da FTX, e Brian Armstrong e Fred Ehrsam, cofundadores da Coinbase, figuraram na lista de bilionários abaixo de 40 anos da Fortune em 2021.
Não é nem um pouco razoável acreditar que as exchanges descentralizadas ameacem a hegemonia de suas contrapartes centralizadas em um futuro próximo, devido à experiência do usuário mais amigável e descomplicada, o enquadramento às leis de direitos do consumidor e o fato de que o componente ideológico não está entre os principais fatores de sedução dos investidores.
No entanto, como ficou comprovado pela experiência chinesa no ano passado, em momentos em que o cerco regulatório se fecha restringindo a liberdade dos investidores, exchanges descentralizadas (DEX) ganham tração.
Mesmo com o mercado em retração nos meses de agosto e setembro do ano passado, a DEX dydx chegou a superar a Coinbase em volume de negociação por um breve período em função da adoção maciça de investidores asiáticos.
5 years ago I left @coinbase and eventually founded dYdX
Today, for the first time, @dydxprotocol is doing more trade volume than Coinbase 😯📈 pic.twitter.com/QzoKAUpH29
— Antonio | dYdX 🦔 (@AntonioMJuliano) September 26, 2021
há 5 anos atrás eu deixei a @coinbase e eventualmente fundei dYdX
Hoje, pela primeira vez, o @dydxprotocol atingiu um volume de negócios maior do que o da Coinbase
— Antonio | dYdX (@AntonioMJuliano)
Além disso, o crescimento do mercado DeFi favorece diretamente as exchanges descentralizadas.
Trata-se de uma disputa desigual, mas é interessante estar atento a ela para a compreensão dos rumos que a indústria tende a tomar futuramente entre uma possível institucionalização crescente ou a manutenção dos princípios de descentralização originais.
10. Touros X Ursos
Ao fim e ao cabo, este é o duelo que realmente importa para a grande maioria dos investidores. Muito embora seja fruto da combinação de todos os outros.
Apesar do anticlímax no final do ano passado, os analistas não entregaram os pontos: a maioria parece acreditar que ainda no primeiro semestre do novo ano o período de correção se encerrará e a tendência de alta será retomada.
Porém, a mais recente queda generalizada motivada pela liquidação de US$ 812 milhões em contratos futuros de criptomoedas depois que o Bitcoin quebrou seu nível de suporte de US$ 46.000 e caiu abaixo de US$ 43.000, amargou o sentimento do mercado. Interessante notar que 87% dos contratos futuros de Bitcoin em aberto apostavam em um movimento de alta do preço do BTC nos primeiros dias de 2022, mas foram os ursos que assumiram o comando.
O índice de medo e ganância está na zona de medo extremo, a capitalização total do mercado caiu abaixo do nível psicológico de US$ 2 trilhões, indicando que a liquidação de posições continua. As dez principais criptomoedas estão operando no vermelho nas últimas 24 horas com perdas entre 5% e 18%, de acordo com dados do CoinMarketCap.
Buscando uma perspectiva a partir do Bitcoin, o cenário definitivamente parece mais favorável para os ursos no começo de 2022. Desde o recorde histórico de US$ 69.000 em novembro, vem mantendo-se em um movimento descendente. Como se não bastasse, nesse momento a maior criptomoeda do mercado parece destinada a fechar sua pior primeira semana do ano desde 2017.
Apesar dos dados on-chain ainda se mostrarem saudáveis, não parece haver apetite no mercado para uma recuperação substancial no curto prazo diante de um cenário macroeconômico de aumento gradual da taxa de juros e aperto da política monetária do Banco Central dos EUA para tentar conter a inflação. Além dos imprevisíveis riscos regulatórios.
Pensar no Bitcoin a US$ 100.000 a essa altura pode ser frustrante para quem esperou que a marca tivesse sido alcançada no ano passado. Os analistas, no entanto, seguem proclamando que será inevitável. Se ainda em 2022, o vencedor da disputa entre touros e ursos irá responder.
LEIA MAIS
